MARTES 6 DE SEPTIEMBRE
El Colectivo de Izquierda y La Juntada en Ciencia Política organizamos:
Charla de presentación de la candidatura de Gisela Catanzaro para la Dirección de la carrera de Ciencia Política: "Políticas del conocimiento en Ciencia Política"
Con la participación de:
- Gisela Catanzaro
- Eduardo Gruner
- Atilio Boron
- Mabel Thwaites Rey
- integrante del Colectivo de Izquierda
Martes 6 de septiembre, 19 horas, Hall de la sede de Constitución, Santiago del Estero 1029.
lunes, 5 de septiembre de 2011
Debate - Tres años de crisis, tres meses de indignación por Antentas y Vivas
Tres años de crisis, tres meses de indignación
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Nos acercamos al tercer aniversario de la quiebra de Lehman Brothers y del estallido formal de la crisis, "una racionalización irracional de un sistema irracional" como nos recuerda el geógrafo David Harvey. En el momento del crack del sistema financiero, los dueños del mundo vivieron un breve momento de pánico alarmados por la magnitud de una crisis que no habían previsto, por su falta de instrumentos teóricos para comprenderla y por el temor a una fuerte reacción social. Llegaron entonces las vacías proclamas de "refundación del capitalismo" y los falsos mea culpa que se fueron evaporando, una vez apuntalado el sistema financiero y en ausencia de una explosión social.
Se entró así en una nueva fase en la que, con la crisis y el déficit como pretexto, las políticas aplicadas en el conjunto de la Unión Europea han buscado recortar los derechos sociales, infligir una derrota histórica a los trabajadores y reforzar los mecanismos de dominación de clase. Para los poderes económicos las regulaciones sociales que aún existen en el viejo continente son un freno para la competitividad internacional de la economía europea y un molesto peso en la espalda del que se quieren deshacer. Las medidas del gobierno Zapatero desde mayo de 2010 y los recortes del gobierno de Mas, en Cataluña, el "gobierno de los mejores" (con las tijeras), se inscriben plenamente en esta dinámica general.
Llegaremos al tercer aniversario de la crisis con una sensación ambivalente. Por un lado, tenemos la cruel constatación de la magnitud de la tragedia y los graves efectos sociales de un descalabro económico que, lejos de haber quedado atrás, amenaza con agravarse con la aceleración de las turbulencias financieras internacionales, en un contexto donde las clases dominantes manifiestan una virulenta determinación por hacernos pagar a todos el coste de su crisis. Por otro lado, sin embargo, llegamos a este punto con la alentadora evidencia de que, finalmente, la revuelta social contra un estado de cosas intolerable ha comenzado.
Efectivamente, si el movimiento del 15M ha transmitido algún mensaje, éste es el de la esperanza, ante el desánimo y el pesimismo, en la capacidad colectiva de cambiar las cosas y de poder ser sujetos activos, y no meros objetos pasivos de las necesidades del capital y su lógica del beneficio y la competencia. La indignación es, precisamente, como señalaba Daniel Bensaïd, "lo contrario del hábito y la resignación".
La esperanza que el movimiento ha traído a aquellos que quieren "cambiar el mundo de base" es directamente proporcional a la inquietud que ha generado en los grupos dominantes de la sociedad, abruptamente interpelados por un nuevo actor que desafía su monopolio sobre los asuntos colectivos y la vida pública y cuestiona las definiciones oficiales de la crisis, que presentan una visión unilateral e interesada.
El 15M y la política dominante representan dos lógicas diferentes, irreconciliables. Por un lado, la aspiración a la justicia social y a una democracia real en el sentido más amplio del término, es decir, a la capacidad de decidir sobre el propio destino. Por otro lado, los dictados de los intereses empresariales y el imperio del beneficio privado. Ambas marcan dos hojas de ruta antagónicas para nuestra sociedad. Nuestro futuro será muy diferente en función de qué prevalezca.
En sus tres meses de existencia, el movimiento ha significado un fuerte proceso de politización de la sociedad, de reinterés por los asuntos colectivos y de reocupación social de un espacio público usurpado cotidianamente por los intereses privados. Ha significado un aprendizaje colectivo del ejercicio de la democracia y la autoorganización. Nos ha enseñado a comenzar a "aprender a desaprender" para deshacernos de las ideas hegemónicas sobre la realidad y ha contribuido a difundir un "sentido común alternativo".
La marea de indignación movilizada no ha alcanzado todavía suficiente fuerza para detener las políticas en marcha, si bien ha logrado algunas victorias concretas, aunque defensivas, importantes como la parálisis de muchos desahucios y el debilitamiento de la aplicación de las ordenanzas del civismo.
Todo ello, no es un mal balance para un movimiento que, guste o no, está apenas empezando a demostrar lo que es capaz.
*Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la UAB y Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) de la UPF.
**Artículo publicado en Público (ed. Catalunya), 03/09/2011.
+ info: http://esthervivas.wordpress.com
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Nos acercamos al tercer aniversario de la quiebra de Lehman Brothers y del estallido formal de la crisis, "una racionalización irracional de un sistema irracional" como nos recuerda el geógrafo David Harvey. En el momento del crack del sistema financiero, los dueños del mundo vivieron un breve momento de pánico alarmados por la magnitud de una crisis que no habían previsto, por su falta de instrumentos teóricos para comprenderla y por el temor a una fuerte reacción social. Llegaron entonces las vacías proclamas de "refundación del capitalismo" y los falsos mea culpa que se fueron evaporando, una vez apuntalado el sistema financiero y en ausencia de una explosión social.
Se entró así en una nueva fase en la que, con la crisis y el déficit como pretexto, las políticas aplicadas en el conjunto de la Unión Europea han buscado recortar los derechos sociales, infligir una derrota histórica a los trabajadores y reforzar los mecanismos de dominación de clase. Para los poderes económicos las regulaciones sociales que aún existen en el viejo continente son un freno para la competitividad internacional de la economía europea y un molesto peso en la espalda del que se quieren deshacer. Las medidas del gobierno Zapatero desde mayo de 2010 y los recortes del gobierno de Mas, en Cataluña, el "gobierno de los mejores" (con las tijeras), se inscriben plenamente en esta dinámica general.
Llegaremos al tercer aniversario de la crisis con una sensación ambivalente. Por un lado, tenemos la cruel constatación de la magnitud de la tragedia y los graves efectos sociales de un descalabro económico que, lejos de haber quedado atrás, amenaza con agravarse con la aceleración de las turbulencias financieras internacionales, en un contexto donde las clases dominantes manifiestan una virulenta determinación por hacernos pagar a todos el coste de su crisis. Por otro lado, sin embargo, llegamos a este punto con la alentadora evidencia de que, finalmente, la revuelta social contra un estado de cosas intolerable ha comenzado.
Efectivamente, si el movimiento del 15M ha transmitido algún mensaje, éste es el de la esperanza, ante el desánimo y el pesimismo, en la capacidad colectiva de cambiar las cosas y de poder ser sujetos activos, y no meros objetos pasivos de las necesidades del capital y su lógica del beneficio y la competencia. La indignación es, precisamente, como señalaba Daniel Bensaïd, "lo contrario del hábito y la resignación".
La esperanza que el movimiento ha traído a aquellos que quieren "cambiar el mundo de base" es directamente proporcional a la inquietud que ha generado en los grupos dominantes de la sociedad, abruptamente interpelados por un nuevo actor que desafía su monopolio sobre los asuntos colectivos y la vida pública y cuestiona las definiciones oficiales de la crisis, que presentan una visión unilateral e interesada.
El 15M y la política dominante representan dos lógicas diferentes, irreconciliables. Por un lado, la aspiración a la justicia social y a una democracia real en el sentido más amplio del término, es decir, a la capacidad de decidir sobre el propio destino. Por otro lado, los dictados de los intereses empresariales y el imperio del beneficio privado. Ambas marcan dos hojas de ruta antagónicas para nuestra sociedad. Nuestro futuro será muy diferente en función de qué prevalezca.
En sus tres meses de existencia, el movimiento ha significado un fuerte proceso de politización de la sociedad, de reinterés por los asuntos colectivos y de reocupación social de un espacio público usurpado cotidianamente por los intereses privados. Ha significado un aprendizaje colectivo del ejercicio de la democracia y la autoorganización. Nos ha enseñado a comenzar a "aprender a desaprender" para deshacernos de las ideas hegemónicas sobre la realidad y ha contribuido a difundir un "sentido común alternativo".
La marea de indignación movilizada no ha alcanzado todavía suficiente fuerza para detener las políticas en marcha, si bien ha logrado algunas victorias concretas, aunque defensivas, importantes como la parálisis de muchos desahucios y el debilitamiento de la aplicación de las ordenanzas del civismo.
Todo ello, no es un mal balance para un movimiento que, guste o no, está apenas empezando a demostrar lo que es capaz.
*Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la UAB y Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) de la UPF.
**Artículo publicado en Público (ed. Catalunya), 03/09/2011.
+ info: http://esthervivas.wordpress.com
miércoles, 10 de agosto de 2011
Debates - Los porqués del hambre por Esther Vivas
Los porqués del hambre
Esther Vivas
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
*Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos".
*Artículo en El País, 30/07/2011.
+info: http://esthervivas.wordpress.com
Esther Vivas
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
*Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos".
*Artículo en El País, 30/07/2011.
+info: http://esthervivas.wordpress.com
Debates - Reflexiones desde la experiencia argentina para el debate sobre la deuda en Portugal, Grecia, Irlanda, España,…
Reflexiones desde la experiencia argentina para el debate sobre la deuda en Portugal, Grecia, Irlanda, España,…
Eduardo Lucita (Economistas de Izquierda – Argentina- EDI)
http://www.cadtm.org/Reflexiones-desde-la-experiencia
A principios de este mes se conoció en Buenos Aires que la “La agencia de calificación Moody’s rebajó su nota a Portugal… y baraja la posibilidad de bajarla aún más a corto plazo, por estimar que el país no obtendría nuevos prestamos en los mercados sin otro plan de rescate”… “Portugal no logra cumplir sus promesas con los prestamistas en materia de reducción de su déficit”…” “La baja en la nota refleja el creciente riesgo de Portugal de tener que recurrir a una nueva financiación oficial”. Clarín 6.07.11
Durante todo este mes la situación de la deuda en Europa se ha agravado, el reciente nuevo salvataje a Grecia no ha despejado la crisis, por el contrario todos parecieran concordar que es una solución muy transitoria. Mientras que en los EEUU demócratas y republicanos parecieran estar jugando al borde del abismo, sin tener en cuenta el impacto en la economía global. Todo indica que marchamos a una nueva recesión internacional, localizada en los países centrales.
>
> Estas noticias me permiten una reflexión sobre la crisis de deuda en Portugal, que todo indica está siguiendo el mismo camino que Grecia. Si se compara con lo que pasó en Argentina años atrás se verá que es el mismo camino por el que los llevan el FMI y el BCE.
>
> Lo que desde aquí se percibe es que el Consenso de Washington que lideró en América latina durante los ’90, la década neoliberal por excelencia, pareciera haberse mudado a Europa.
>
> Por lo tanto creo que socializar la experiencia Argentina puede ser útil para nuestr@s compañer@s de Portugal y de otros paises
> ………………………………………………………………………………………………..
>
> La deuda argentina era mayoritariamente externa y emitida en moneda extranjera. Esto cambió con el agotamiento de la convertibilidad y el fin de la valorización financiera y se consolida con la reestructuración del 2005 (completada con los pagos al FMI y otros con reservas y la reapertura del canje), porque también hay un cambio en el modelo de acumulación y reproducción de capitales. Esto fue posible por el ciclo expansivo de la economía iniciado en el 2003. Estamos ahora frente a un modelo de acumulación surgido de las entrañas mismas del neoliberalismo que encuentra allí sus limitaciones, que llamamos “neodesarrollismo”.
>
> Uno de los cambios fundamentales de este último período es que es cada vez mayor la deuda interna sobre el total de deuda pública. Este tampoco es un fenómeno local, la deuda interna esta mucho menos estudiada que la externa, pero se conoce que creció mucho en todos los países en los últimos años, en América latina es el caso de Colombia, Brasil y México.
>
> Reestructuración productiva y hegemonía financiera
> El golpe militar de 1976 en Argentina coincidió con el cierre de un ciclo económico a nivel mundial, aquel ciclo único e irrepetible en el capitalismo que va desde 1945 a 1975, los llamados 30 años dorados, que en América latina conocemos como de “sustitución de importaciones”. Se inicia otro ciclo en que el capital reestructura sus espacios productivos y de servicios bajo la hegemonía del capital financiero. En la región lo denominamos modelo de “valorización financiera”, caracterizado por la emergencia de una plétora de capital financiero que no encontraba donde invertir en el sector productivo a tasas que le garantizaran la reproducción del capital.
>
> El endeudamiento de los países fue así una fuente de colocación para esos excedentes financieros, que no fue solo Argentina o los países de América latina, que fueron también los africanos y muchos asiáticos.
>
> Cuando la dictadura militar usurpó el gobierno de nuestro país la deuda externa era del orden de los 8000 millones de dólares. Siete años después el gobierno elegido por el voto popular encontró un país cuya deuda alcanzaba a los 45.000 millones.
>
> En cada país el endeudamiento tomó formas propias, aquí tuvo que ver con la Reforma Financiera y otras medidas, entre ellas la que obligó a las empresas estatales a endeudarse sin necesidad. Los dólares que ingresaron ayudaron a financiar la fuga de capitales y balancear las cuentas externas. Por si fuera poco también se endeudaron las empresas privadas, ese endeudamiento no fue para inversiones productivas o financiar capital de trabajo sino para colocaciones en el exterior. Finalmente las deudas privadas fueron estatizadas. El círculo estaba cerrado con 37.000 millones de nueva deuda.
>
> El origen de la deuda permite encuadrarla en la figura de “Deuda Odiosa” para la cual hay jurisprudencia internacional.
>
> Cambios en los mecanismos de endeudamiento
> En el inicio de los años ‘80 en América latina comienza a insinuarse la crisis de la deuda que estalló primero en México, luego Brasil y posteriormente Argentina que dijeron ya no estaban en condiciones de seguir pagando. En Argentina se dio una moratoria de hecho, no se la declaró pero desde 1988 hasta 1992 no hubo pagos ni refinanciaciones. Esta situación dio lugar a una política de Estado de los EEUU, los llamados Ajustes Estructurales, que mas adelante tomarían forma definitiva con el Consenso de Washington.
>
> Primero fue el Plan Baker cuyo objetivo era salvar a la banca comercial -que recuperara el capital prestado- mediante mecanismos de capitalización de deuda vía la privatización generalizada de las empresas y servicios del Estado. Estas reformas, llamadas de primera generación, avanzaron muy lentamente tanto por las resistencias de los gobiernos como de de las propias empresas estatales. Por lo que el imperialismo recurrió al llamado Plan Brady, que es el inicio del endeudamiento con bonos para financiar déficit fiscales y como contrapartida avanzar en reformas estructurales.
>
> Esta vez los actores principales no fueron los organismos financieros internacionales ni los bancos comerciales sino los Fondos de Inversión y de Pensión, que pasaron a ser los grandes financistas de la región.
>
> En este período la deuda incrementa unos 18.000 millones, llegando a los 63.000 millones de dólares.
>
> Tengan en cuenta cómo los pasos de las crisis griega y portuguesa, siguen punto mas punto menos los de la crisis argentina. Hay planes de rescate y de canje de deuda pero esta sigue creciendo.
>
> Luego viene el período de los años ’90 que es el de total hegemonía neoliberal, de la convertibilidad (1 peso 1 dólar) y de las privatizaciones en tiempo récord. Se suponía que la venta del patrimonio público (en rigor capital social acumulado durante generaciones) serviría para pagar buena parte de la deuda, al menos era la propaganda oficial y de los organismos internacionales. Pues bien en este período, y a pesar de la venta de activos públicos cuantiosos, la deuda aumenta en 84.000 millones de dólares y llega a los 147.000.
>
> Tengan en cuenta que la deuda argentina crece más en los períodos que las tasas de interés internacionales están bajas y que hay mucha liquidez internacional. Como pasa ahora.
>
> Luego viene un período muy breve donde hay otro canje, llamado Megacanje, y luego un aporte, llamado “Blindaje”, que se suponía protegía a la economía frente a situaciones internacionales como las pasadas. Solo sirvieron perpetuar la agonía y financiar la fuga de capitales.
>
> Finalmente con el estallido de la convertibilidad se pone fin a este período nefasto. Conviene señalar que los años 1997/98 fueron los más altos de la convertibilidad (mayor nivel de producción, de consumo y de empleo) pero a partir del segundo semestre de 1998 la economía comienza un declive que se acelera y entra en recesión. En casi 5 años (mediados de 1998 a mediados de 2003) se perdieron 19 puntos del PBI y la inversión cayó aproximadamente un 60%, se cerraron cantidades de fábricas y comercios y se agudizó la desocupación.
>
> Una vez que la gente en las calles y con los cacelorazos echara al gobierno elegido por el voto popular (que se fue dejando 37 muertos en las plazas y en las calles), el gobierno provisorio que lo sucedió declaró el no pago de la deuda en manos privadas (54% del total), porque a los organismos se les siguió pagando religiosamente. Un no pago (en realidad una suspensión unilateral) que duró 38 meses y no paso nada grave, tampoco nos invadieron los marines. Por el contrario 38 meses en los cuales el Estado respiró y salió de la asfixia financiera que le imponían los servicios de la deuda, y estaba en mejores condiciones para enfrentar la crisis económico-social. El gobierno provisorio pensaba continuar estas medidas con una salida no ortodoxa de la crisis, con una fuerte emisión monetaria y mantener la actividad económica mientras se saldría lentamente de la convertibilidad. Sin embargo un golpe palaciego, sostenido por los sectores financieros, que serían los perdedores de la salida económica buscada, instaló un nuevo gobierno provisorio.
>
> La primera medida del nuevo gobierno fue una macrodevaluación que llevó la paridad del peso a 3.5 con el dólar, que pulverizó los salarios y sumió en la miseria a millones de argentinos llevando a la desocupación al 24% de la fuerza de trabajo y la pobreza al 54% de la población.
>
> Para colmo con el respiro financiero logrado por la suspensión del pago de parte de la deuda el Estado, en lugar de un auxilio efectivo a los sectores populares, se dedicó a subsidiar a los bancos y a las empresas de servicios públicos privatizadas. Se estima que el costo de este tipo de medidas alcanzó el orden de los 12 a 14 puntos del PBI!!!
>
> Sin embargo el no pago de una parte importante de la deuda le permitió al nuevo gobierno elegido en la urnas, Kirchner, 38 meses después, estar en mejores condiciones de negociar una quita importante (la más alta hasta ese momento en el plano internacional, ahora se está hablando que la quita a la deuda griega debiera ser por un porcentaje mayor que la de Argentina) y estirar los plazos de pago y mejorar las tasas de interés.
>
> El nuevo gobierno democrático aprovechó las condiciones internacionales pero también tomó medidas para reanimar el mercado interno y atender la crítica situación social haciendo fuertes concesiones al movimiento popular. Amplió los planes de subsidios a los desocupados; repuso las convenciones colectiva de trabajo, anuladas durante toda la década de los ’90; impulsó los aumentos salariales; jubiló por decreto a 2.000.000 de personas que no hubieran podido hacerlo en condiciones normales, subsidió las tarifas de servicios públicos privatizados; impulsó la reactivación de la economía y la producción nacional, y se crearon 5.000.000 de puestos de trabajo, claro que muchos de ellos precarios. Eliminación del descuento del 12% de los salarios de los empleados públicos, y reembolso de los descontado con Bonos del Estado; puso límites a los juicios hipotecarios de viviendas populares. Con el pago con reservas al FMI del total de la deuda con el organismo (que nosotros hemos rechazado), no se desvinculó, pero desde entonces no acepta las auditorias anuales ni las recomendaciones tradicionales.
>
> Desde hace 8 años la economía Argentina crece a un promedio del 8% anual. El nivel actual de deuda sigue siendo elevado, pero no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
> Las medidas económicas fueron acompañadas por medidas políticas como la anulación de las leyes de Amnistía y Punto Final, con lo que dio nuevo impulso al juzgamiento a los militares del Terrorismo de Estado; modificaciones en la Corte Suprema de Justicia ampliamente exigido por la gente en las calles; impulso a la política de Derechos Humanos, etc.
>
>
> Como conclusión:
>
> a) El no pago es perfectamente posible. Es el poder del deudor, incluso en Europa nos parece hay posibilidad concreta de formar un Club de Deudores (todos los países de la periferia más Italia (Su deuda es del 120 de su PBI) y Bélgica (98% del PBI) y trazar una acción conjunta, que tendría mucha fuerza.
>
> Nuestra experiencia dice que no hay que acompañarla con devaluación porque esta recae sobre los trabajadores y sectores populares. En Portugal esto no podría pasar salvo que se saliera del Euro, pero esto implicaría una serie de problemas que desconozco y no pareciera conveniente tomar esta medida junto con la del no pago. Lo que si es seguro que una medida de no pago debe acompañarse con otro conjunto de medidas sobre los bancos como forma de apropiarse de recursos para que el Estado pueda hacer una política activa, para mejorar la competitividad internacional (sin devaluación) y resguardar también la producción nacional y el mercado interno. “Salvar a los pueblos no a los bancos” es la consigna.
>
> b) Nosotros, digo la izquierda argentina, hemos sostenido durante muchos años la consigna de “No al pago de la Deuda” que a mi juicio es correcta, pero que no ha tenido demasiada efectividad política. Por el contrario promover la Investigación de la deuda, desligar la comercial de la financiera y la legítima de la ilegítima, tiene mucha mas recepción política, porque parece algo políticamente más razonable, y permite argumentar mejor frente a la ciudadanía.
>
> c) Se trata de proponer la Suspensión de los pagos hasta tanto una Auditoria determine legitimidad o no, y qué es efectivamente lo que hay que pagar y que no se debe pagar. Por lo demás unas investigación determinará también como actuaron cada uno de los funcionarios, locales o internacionales, en cada caso y promover acciones legales contra los que corresponda.
>
> d) El no pago, o la suspensión unilateral de los pagos le da al Estado una mayor autonomía, que como se ve en el caso argentino no es solo en la economía sino también en la política. El nivel actual de deuda no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
>
> Buenos Aires, julio 26 de 2011.
Eduardo Lucita (Economistas de Izquierda – Argentina- EDI)
http://www.cadtm.org/Reflexiones-desde-la-experiencia
A principios de este mes se conoció en Buenos Aires que la “La agencia de calificación Moody’s rebajó su nota a Portugal… y baraja la posibilidad de bajarla aún más a corto plazo, por estimar que el país no obtendría nuevos prestamos en los mercados sin otro plan de rescate”… “Portugal no logra cumplir sus promesas con los prestamistas en materia de reducción de su déficit”…” “La baja en la nota refleja el creciente riesgo de Portugal de tener que recurrir a una nueva financiación oficial”. Clarín 6.07.11
Durante todo este mes la situación de la deuda en Europa se ha agravado, el reciente nuevo salvataje a Grecia no ha despejado la crisis, por el contrario todos parecieran concordar que es una solución muy transitoria. Mientras que en los EEUU demócratas y republicanos parecieran estar jugando al borde del abismo, sin tener en cuenta el impacto en la economía global. Todo indica que marchamos a una nueva recesión internacional, localizada en los países centrales.
>
> Estas noticias me permiten una reflexión sobre la crisis de deuda en Portugal, que todo indica está siguiendo el mismo camino que Grecia. Si se compara con lo que pasó en Argentina años atrás se verá que es el mismo camino por el que los llevan el FMI y el BCE.
>
> Lo que desde aquí se percibe es que el Consenso de Washington que lideró en América latina durante los ’90, la década neoliberal por excelencia, pareciera haberse mudado a Europa.
>
> Por lo tanto creo que socializar la experiencia Argentina puede ser útil para nuestr@s compañer@s de Portugal y de otros paises
> ………………………………………………………………………………………………..
>
> La deuda argentina era mayoritariamente externa y emitida en moneda extranjera. Esto cambió con el agotamiento de la convertibilidad y el fin de la valorización financiera y se consolida con la reestructuración del 2005 (completada con los pagos al FMI y otros con reservas y la reapertura del canje), porque también hay un cambio en el modelo de acumulación y reproducción de capitales. Esto fue posible por el ciclo expansivo de la economía iniciado en el 2003. Estamos ahora frente a un modelo de acumulación surgido de las entrañas mismas del neoliberalismo que encuentra allí sus limitaciones, que llamamos “neodesarrollismo”.
>
> Uno de los cambios fundamentales de este último período es que es cada vez mayor la deuda interna sobre el total de deuda pública. Este tampoco es un fenómeno local, la deuda interna esta mucho menos estudiada que la externa, pero se conoce que creció mucho en todos los países en los últimos años, en América latina es el caso de Colombia, Brasil y México.
>
> Reestructuración productiva y hegemonía financiera
> El golpe militar de 1976 en Argentina coincidió con el cierre de un ciclo económico a nivel mundial, aquel ciclo único e irrepetible en el capitalismo que va desde 1945 a 1975, los llamados 30 años dorados, que en América latina conocemos como de “sustitución de importaciones”. Se inicia otro ciclo en que el capital reestructura sus espacios productivos y de servicios bajo la hegemonía del capital financiero. En la región lo denominamos modelo de “valorización financiera”, caracterizado por la emergencia de una plétora de capital financiero que no encontraba donde invertir en el sector productivo a tasas que le garantizaran la reproducción del capital.
>
> El endeudamiento de los países fue así una fuente de colocación para esos excedentes financieros, que no fue solo Argentina o los países de América latina, que fueron también los africanos y muchos asiáticos.
>
> Cuando la dictadura militar usurpó el gobierno de nuestro país la deuda externa era del orden de los 8000 millones de dólares. Siete años después el gobierno elegido por el voto popular encontró un país cuya deuda alcanzaba a los 45.000 millones.
>
> En cada país el endeudamiento tomó formas propias, aquí tuvo que ver con la Reforma Financiera y otras medidas, entre ellas la que obligó a las empresas estatales a endeudarse sin necesidad. Los dólares que ingresaron ayudaron a financiar la fuga de capitales y balancear las cuentas externas. Por si fuera poco también se endeudaron las empresas privadas, ese endeudamiento no fue para inversiones productivas o financiar capital de trabajo sino para colocaciones en el exterior. Finalmente las deudas privadas fueron estatizadas. El círculo estaba cerrado con 37.000 millones de nueva deuda.
>
> El origen de la deuda permite encuadrarla en la figura de “Deuda Odiosa” para la cual hay jurisprudencia internacional.
>
> Cambios en los mecanismos de endeudamiento
> En el inicio de los años ‘80 en América latina comienza a insinuarse la crisis de la deuda que estalló primero en México, luego Brasil y posteriormente Argentina que dijeron ya no estaban en condiciones de seguir pagando. En Argentina se dio una moratoria de hecho, no se la declaró pero desde 1988 hasta 1992 no hubo pagos ni refinanciaciones. Esta situación dio lugar a una política de Estado de los EEUU, los llamados Ajustes Estructurales, que mas adelante tomarían forma definitiva con el Consenso de Washington.
>
> Primero fue el Plan Baker cuyo objetivo era salvar a la banca comercial -que recuperara el capital prestado- mediante mecanismos de capitalización de deuda vía la privatización generalizada de las empresas y servicios del Estado. Estas reformas, llamadas de primera generación, avanzaron muy lentamente tanto por las resistencias de los gobiernos como de de las propias empresas estatales. Por lo que el imperialismo recurrió al llamado Plan Brady, que es el inicio del endeudamiento con bonos para financiar déficit fiscales y como contrapartida avanzar en reformas estructurales.
>
> Esta vez los actores principales no fueron los organismos financieros internacionales ni los bancos comerciales sino los Fondos de Inversión y de Pensión, que pasaron a ser los grandes financistas de la región.
>
> En este período la deuda incrementa unos 18.000 millones, llegando a los 63.000 millones de dólares.
>
> Tengan en cuenta cómo los pasos de las crisis griega y portuguesa, siguen punto mas punto menos los de la crisis argentina. Hay planes de rescate y de canje de deuda pero esta sigue creciendo.
>
> Luego viene el período de los años ’90 que es el de total hegemonía neoliberal, de la convertibilidad (1 peso 1 dólar) y de las privatizaciones en tiempo récord. Se suponía que la venta del patrimonio público (en rigor capital social acumulado durante generaciones) serviría para pagar buena parte de la deuda, al menos era la propaganda oficial y de los organismos internacionales. Pues bien en este período, y a pesar de la venta de activos públicos cuantiosos, la deuda aumenta en 84.000 millones de dólares y llega a los 147.000.
>
> Tengan en cuenta que la deuda argentina crece más en los períodos que las tasas de interés internacionales están bajas y que hay mucha liquidez internacional. Como pasa ahora.
>
> Luego viene un período muy breve donde hay otro canje, llamado Megacanje, y luego un aporte, llamado “Blindaje”, que se suponía protegía a la economía frente a situaciones internacionales como las pasadas. Solo sirvieron perpetuar la agonía y financiar la fuga de capitales.
>
> Finalmente con el estallido de la convertibilidad se pone fin a este período nefasto. Conviene señalar que los años 1997/98 fueron los más altos de la convertibilidad (mayor nivel de producción, de consumo y de empleo) pero a partir del segundo semestre de 1998 la economía comienza un declive que se acelera y entra en recesión. En casi 5 años (mediados de 1998 a mediados de 2003) se perdieron 19 puntos del PBI y la inversión cayó aproximadamente un 60%, se cerraron cantidades de fábricas y comercios y se agudizó la desocupación.
>
> Una vez que la gente en las calles y con los cacelorazos echara al gobierno elegido por el voto popular (que se fue dejando 37 muertos en las plazas y en las calles), el gobierno provisorio que lo sucedió declaró el no pago de la deuda en manos privadas (54% del total), porque a los organismos se les siguió pagando religiosamente. Un no pago (en realidad una suspensión unilateral) que duró 38 meses y no paso nada grave, tampoco nos invadieron los marines. Por el contrario 38 meses en los cuales el Estado respiró y salió de la asfixia financiera que le imponían los servicios de la deuda, y estaba en mejores condiciones para enfrentar la crisis económico-social. El gobierno provisorio pensaba continuar estas medidas con una salida no ortodoxa de la crisis, con una fuerte emisión monetaria y mantener la actividad económica mientras se saldría lentamente de la convertibilidad. Sin embargo un golpe palaciego, sostenido por los sectores financieros, que serían los perdedores de la salida económica buscada, instaló un nuevo gobierno provisorio.
>
> La primera medida del nuevo gobierno fue una macrodevaluación que llevó la paridad del peso a 3.5 con el dólar, que pulverizó los salarios y sumió en la miseria a millones de argentinos llevando a la desocupación al 24% de la fuerza de trabajo y la pobreza al 54% de la población.
>
> Para colmo con el respiro financiero logrado por la suspensión del pago de parte de la deuda el Estado, en lugar de un auxilio efectivo a los sectores populares, se dedicó a subsidiar a los bancos y a las empresas de servicios públicos privatizadas. Se estima que el costo de este tipo de medidas alcanzó el orden de los 12 a 14 puntos del PBI!!!
>
> Sin embargo el no pago de una parte importante de la deuda le permitió al nuevo gobierno elegido en la urnas, Kirchner, 38 meses después, estar en mejores condiciones de negociar una quita importante (la más alta hasta ese momento en el plano internacional, ahora se está hablando que la quita a la deuda griega debiera ser por un porcentaje mayor que la de Argentina) y estirar los plazos de pago y mejorar las tasas de interés.
>
> El nuevo gobierno democrático aprovechó las condiciones internacionales pero también tomó medidas para reanimar el mercado interno y atender la crítica situación social haciendo fuertes concesiones al movimiento popular. Amplió los planes de subsidios a los desocupados; repuso las convenciones colectiva de trabajo, anuladas durante toda la década de los ’90; impulsó los aumentos salariales; jubiló por decreto a 2.000.000 de personas que no hubieran podido hacerlo en condiciones normales, subsidió las tarifas de servicios públicos privatizados; impulsó la reactivación de la economía y la producción nacional, y se crearon 5.000.000 de puestos de trabajo, claro que muchos de ellos precarios. Eliminación del descuento del 12% de los salarios de los empleados públicos, y reembolso de los descontado con Bonos del Estado; puso límites a los juicios hipotecarios de viviendas populares. Con el pago con reservas al FMI del total de la deuda con el organismo (que nosotros hemos rechazado), no se desvinculó, pero desde entonces no acepta las auditorias anuales ni las recomendaciones tradicionales.
>
> Desde hace 8 años la economía Argentina crece a un promedio del 8% anual. El nivel actual de deuda sigue siendo elevado, pero no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
> Las medidas económicas fueron acompañadas por medidas políticas como la anulación de las leyes de Amnistía y Punto Final, con lo que dio nuevo impulso al juzgamiento a los militares del Terrorismo de Estado; modificaciones en la Corte Suprema de Justicia ampliamente exigido por la gente en las calles; impulso a la política de Derechos Humanos, etc.
>
>
> Como conclusión:
>
> a) El no pago es perfectamente posible. Es el poder del deudor, incluso en Europa nos parece hay posibilidad concreta de formar un Club de Deudores (todos los países de la periferia más Italia (Su deuda es del 120 de su PBI) y Bélgica (98% del PBI) y trazar una acción conjunta, que tendría mucha fuerza.
>
> Nuestra experiencia dice que no hay que acompañarla con devaluación porque esta recae sobre los trabajadores y sectores populares. En Portugal esto no podría pasar salvo que se saliera del Euro, pero esto implicaría una serie de problemas que desconozco y no pareciera conveniente tomar esta medida junto con la del no pago. Lo que si es seguro que una medida de no pago debe acompañarse con otro conjunto de medidas sobre los bancos como forma de apropiarse de recursos para que el Estado pueda hacer una política activa, para mejorar la competitividad internacional (sin devaluación) y resguardar también la producción nacional y el mercado interno. “Salvar a los pueblos no a los bancos” es la consigna.
>
> b) Nosotros, digo la izquierda argentina, hemos sostenido durante muchos años la consigna de “No al pago de la Deuda” que a mi juicio es correcta, pero que no ha tenido demasiada efectividad política. Por el contrario promover la Investigación de la deuda, desligar la comercial de la financiera y la legítima de la ilegítima, tiene mucha mas recepción política, porque parece algo políticamente más razonable, y permite argumentar mejor frente a la ciudadanía.
>
> c) Se trata de proponer la Suspensión de los pagos hasta tanto una Auditoria determine legitimidad o no, y qué es efectivamente lo que hay que pagar y que no se debe pagar. Por lo demás unas investigación determinará también como actuaron cada uno de los funcionarios, locales o internacionales, en cada caso y promover acciones legales contra los que corresponda.
>
> d) El no pago, o la suspensión unilateral de los pagos le da al Estado una mayor autonomía, que como se ve en el caso argentino no es solo en la economía sino también en la política. El nivel actual de deuda no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
>
> Buenos Aires, julio 26 de 2011.
Presentación: EL FANTASMA SOCIALISTA RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN EN AMÉRICA LATINA
JORNADAS DE SOCIOLOGIA 2011
EL FANTASMA SOCIALISTA
RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN
EN AMÉRICA LATINA
ATILIO BORON
HUGO CALELLO
MODESTO EMILIO GUERRERO
EDUARDO GRÜNER
SUSANA NEUHAUS
ITAÍ HAGMAN
Jueves 11, 16 hs.. AULA 307.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UBA.
Marcelo t de Alvear 2230
EL FANTASMA SOCIALISTA
RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN
EN AMÉRICA LATINA
ATILIO BORON
HUGO CALELLO
MODESTO EMILIO GUERRERO
EDUARDO GRÜNER
SUSANA NEUHAUS
ITAÍ HAGMAN
Jueves 11, 16 hs.. AULA 307.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UBA.
Marcelo t de Alvear 2230
IX Jornadas de debate interdisciplinario en salud y población
IX Jornadas de debate interdisciplinario en salud y población
10, 11 y 12 de agosto en Facultad de Ciencias Económicas, UBA
Invitamos a participar de los debates del panel:
ABORTO: CUESTIÓN DE SALUD, DEMOCRACIA Y DERECHOS
Expositoras Mag. Paola Bergallo (CEDES) y Dra. Mariana Romero (CEDES)
Comentarista Dra. Maria Luiza Heilborn (IMS - UERJ - Río de Janeiro, Brasil)
Coordinan Dra. Mónica Petracci y Dr. Mario Pecheny (UBA)
Jueves 11 de agosto de 9 a 12 horas. Aula 236
Facultad de Ciencias Económicas - UBA - Escuela de Estudios de Posgrado
Av. Córdoba 2122, CABA, Piso 2
Entrada libre y gratuita
sábado, 23 de julio de 2011
Seminario de doctorado: POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Difundimos este seminario que se dictará el Dr. Daniel Kersffeld en la Facultad de Sociales de la UBA, arranca el
PROGRAMA DEL SEMINARIO DE DOCTORADO:
POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Profesor: Daniel Kersffeld
Objetivo principal:
Por medio de este seminario se pretende que el alumno pueda comprender las principales dimensiones que caracterizan a la política exterior de los países andinos, ya sea a partir de las relaciones establecidas entre ellos mismos, con los Estados Unidos como principal hegemón a nivel regional como así también con otros países y potencias con una presencia cada vez más notoria en la región. Se intentará, asimismo, que el alumno se interiorice respecto a las principales problemáticas que surcan al espacio político de los países andinos, remarcando las diferencias existentes entre ellos en cuanto a su tratamiento y eventual solución.
Objetivos específicos:
Se plantea un seminario dividido en diez unidades, las que podrían ser agrupadas en tres bloques de objetivos específicos
a) Se analizará cuál es la relación de los países andinos con los Estados Unidos en esta primera década del siglo XXI, a partir de modelos definidos de política exterior y de opciones estratégicas. Asimismo, se estudiará el papel desempeñado por aquellas otras potencias (China, Irán y Rusia) en su rivalidad regional con Washington, remarcando ventajas y desventajas para los países andinos en el establecimiento de estas relaciones alternativas.
b) Se interpretarán, de modo comparativo, los distintos modelos de política exterior seguidos por los gobiernos de los países andinos (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia) remarcando, particularmente, los cambios y continuidades entre las gestiones pasadas y las actuales, así como también los principales rasgos diferenciadores entre cada uno de ellos.
c) Se analizarán las principales problemáticas del área andina, entre las que podríamos citar el narcotráfico, la trata de personas y la violencia armada, a partir del tratamiento diferenciado desde los distintos gobiernos de la región. En este sentido, se interpretarán estos problemas políticos, económicos y sociales a partir de una mirada transversal que sitúe desde un plano comparativo las distintas medidas externas aplicadas por estos países, en donde desde ya también cumplen un papel preponderante los Estados Unidos y, en menor medida, las potencias extrarregionales.
Bibliografía:
Las distintas temáticas abordadas a lo largo del curso incluyen una diversa bibliografía compuesta, sobre todo, por artículos académicos y de análisis periodístico, provenientes de publicaciones especializadas en política exterior y en relaciones internacionales. En su gran mayoría se trata de textos publicados en los últimos años, tanto en medios locales como, sobre todo, en internacionales, rescatando en todo momento el pensamiento crítico y la diversidad de interpretaciones y de opiniones. Por último, cabe destacar que todo el material bibliográfico se encuentra en distintos recursos de internet, para de ese modo facilitar su búsqueda por parte de los alumnos
Metodología:
El curso se estructurará a partir de las clases que en todo momento, serán dictadas por el docente a cargo del mismo. Asimismo, se espera por parte de los alumnos una intensa participación que asegure la discusión y el debate en torno a cada elemento específico.
Evaluación:
El curso se evaluará a partir de tres instancias:
a) un ensayo individual que cada estudiante realizará a partir de los materiales de lectura señalados en el programa del seminario (40% de la calificación final)
b) Un examen de contenidos con tres preguntas básicas sobre las distintas temáticas abordadas en el curso (30% de la calificación final)
c) Participación en clase, en los sucesivos debates y discusiones (30% de la calificación final).
La calificación final surgirá de la suma de cada instancia parcial de examen.
Programa del seminario
Unidad N° 1. La hegemonía estadounidense en el contexto latinoamericano y andino
Russel, Roberto y Juan G. Tokatlian 2009 “Modelos de política exterior y opciones estratégicas. El caso de América Latina frente a Estados Unidos”, en Revista CIDOB d’ Afers Internacionals (Barcelona) N° 85-6.
Bustamente, Fernando 2004 “Los países andinos y los Estados Unidos en la primera década del milenio” en Bajo la mirada del halcón: Estados Unidos - América Latina post 11.
(Santiago de Chile: FLACSO - Sede Chile).
Bonilla, Adrián y Alexei Páez 2006 “Estados Unidos y la región andina: distancia y diversidad”, en Nueva Sociedad N° 206, Noviembre-Diciembre.
Unidad N° 2. Actores alternativos y extrarregionales: China, Irán y Rusia
Balderrama Santander, Renato y Selene Martínez 2010 “China, América Latina y El Caribe: el doble filo de una relación positiva”, en UNISCI Discussion Papers (Madrid: Universidad Complutense) N° 24, Octubre.
Caro, Isaac e Isabel Rodríguez 2009 “La presencia de Irán en América Latina a través de su influencia en los países del ALBA” en Atenea (Concepción, Chile) N° 500, Segundo Semestre.
Witker, Iván 2009 Actores extrarregionales en escenarios complejos: Rusia como nuevo actor hemisférico (Santiago de Chile: Universidad de Santiago)
Unidad N° 3. Política exterior del Ecuador
Bonilla, Adrián 2002 “Alcances de la autonomía y la hegemonía en la política exterior latinoamericana”, en Bonilla, Adrián (editor) Orfeo en el infierno. Una agenda de política exterior ecuatoriana (Quito: FLACSO-Ecuador/Corporación Andina de Fomento y Ministerio de Relaciones Exterior del Ecuador).
Montúfar, César 2008 Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y Colombia, a raíz de los sucesos del 1° de marzo de 2008 (Quito: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina).
Jaramillo, Grace 2008 "Escenarios Divergentes de la Inserción Ecuatoriana en el Mundo". Revista CIDOB (Barcelona: Centro de Investigaciones de Relaciones Internacionales y Desarrollo).
Malamud, Carlos y Carola García-Calvo 2009 “La política exterior de Ecuador: entre los intereses presidenciales y la ideología”, en ARI (Madrid: Real Instituto Elcano) N° 61.
Sánchez Barrueco, María Luisa 2009 “La Unión Europea y Ecuador. Prioridades de la política exterior en ausencia de progreso en la integración regional”, en A-Mérika (Bilbao: Universidad de Deusto) Vol. 2, N° 3.
Unidad N° 4. Política exterior de Colombia
Martha Ardila 2009 “Continuidades y cambios en las relaciones de Colombia con sus países vecinos: 2008-2009, año crítico con Ecuador y Venezuela”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Garay Vargas, Javier Leonardo 2009 “Un recorrido por las relaciones Colombia-Estados
Unidos: del pragmatismo a la subordinación”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Ramírez, Socorro 2011 “El giro de la política exterior colombiana”, en Nueva Sociedad N° 231, Enero-Febrero.
Tickner, Arlene B. 2007 “Intervención por invitacion. Claves de la política exterior colombiana y de sus debilidades principales”, en Colombia Internacional (Bogotá) N° 65.
Puyana Valdivieso, José Ricardo. 2005-2006 “Colombia frente a los retos del m multilateralismo”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 11.
Unidad N° 5. Política exterior de Perú
Kahlat, Farid 2008 “La política exterior del Perú en el nuevo siglo”, en Pásara, Luis (editor) Perú en el siglo XXI (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú).
Durand, Francisco 2009 “El eje Lima-Brasilia (donde algunos entran en arcos y salen con flechas)” en Nueva Sociedad N° 219, Enero-Febrero
Obando, Enrique 2009 “Análisis sobre la seguridad interna y externa de Perú y su posición respecto a la seguridad regional”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Toche, Eduardo 2010 “Defensa, seguridad y política externa en Perú, 2008-2010: pragmatismo y corto plazo”, en Mathieu, Hans y Catalina Niña Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 6. Política exterior de Bolivia
Maira, Luis 2007 “Dilemas internos y espacios internacionales en el gobierno de Evo Morales”, en Nueva Sociedad N° 209, Mayo-Junio.
Shifter, Michael y Daniel Joyce 2008 “Bolivia, Ecuador y Venezuela, la refundación andina”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 123, Mayo-Junio.
Mayorga, Fernando 2009 “Bolivia: seguridad regional, crisis política y conflictos”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Zapata, Victoria 2009 “Las posibilidades de integración en el escenario latinomericano: el caso boliviano”, en Revista Intellector (Río de Janeiro: Centro de Estudos em Geopolítica & Relacoes Internacionais) Año VI, Vol. VI, N° 11, Julio-Diciembre.
Unidad N° 7. Problemáticas y conflictos regionales
Dreyfus, Pablo 2009 “Vino viejo en odres todavía más viejos: tendencias regionales del crimen organizado en Latinoamérica en la primera década del siglo XXI y más allá”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Tickner, Arlene B.y Ann C. Mason 2009 “Agentes de inseguridad en los Andes: crimen transregional y relaciones estratégicas”, en Oswald Spring, Ursula y Hans Gunter Brauch Reconceptualizar la seguridad en el siglo XXI (México: UNAM)
Sain, Marcelo Fabián 2010 “Tendencias del crimen organizado en América Latina y El Caribe”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Schultze-Kraft, Marcus 2010 “Actualización y ampliación de los mapeos sobre el crimen organizado en Colombia y la región andina, 2008-2009”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 8. Derivaciones políticas del narcotráfico
Ayuso, Anna 2008 “Dificultades para un régimen multilateral efectivo contra el narcotráfico en la zona andina” en Rivera Velez, Fredy (editor) Seguridad multidimensional en América Latina (Quito: FLACSO/Ministerio de Cultura).
Schultze-Kraft, Markus 2008 “Narcotráfico en América Latina: un nuevo consenso internacional”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 126, Noviembre-Diciembre.
Bonilla, Adrián 2004 “Percepciones de la amenaza a la seguridad nacional de los países andinos: regionalización del conflicto colombiano y narcotráfico”, en Gómez, José María (comp.) América Latina y el (des)orden global neoliberal. Hegemonía, contrahegemonía, perspectivas (Buenos Aires: CLACSo).
Moreano, Hernán 2010 “Entre santos y ‘traquetos’: el narcotráfico en la frontera colomboecuatoriana”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 71, Enero-Junio. xt
Unidad N° 9. Migraciones, desplazamientos forzosos y trata de personas
Arango Domínguez, Ana María 2007-2008 “10 años de desplazamiento forzoso en Colombia. La política, la cooperación internacional y la realidad de más de dos millones
de colombianos”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 13.
Ripoll, Alejandra y Ana María Lara 2008 Las migraciones intracomunitarias en la region andina” en Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad (Colombia: Universidad Militar Nueva Granada) Vol. 3, N° 2, Julio-Diciembre.
Araujo, Lorena y María Mercedes Eguiguren 2009 “La gestión de la migración en los países andinos: entre la securitización y los vínculos diaspóricos”, en Boletín Andina Migrante (Quito: FLACSO-Ecuador) N° 3
Unidad N° 10. Violencia armada y Plan Colombia:
Ballén, Rafael 2008 “Internacionalización del conflicto colombiano:1988-2008”, en Revista Diálogo de Saberes (Bogotá: Universidad Libre de Colombia) N° 28, Julio-Diciembre.
Malamud, Carlos 2008 “Potenciales focos de conflicto bélico en América del Sur (Introducción)”, en ARI (España: Real Instituto Elcano) N° 27.
Marcella, Gabriel 2009 “La guerra sin fronteras: la crisis Ecuador-Colombia del año 2008 y la seguridad interamericana”, en Air & Space Power. Journal en Español (Universidad del Aire) Primer Trimestre
Eudis, Fermín T. 2009 “La crisis diplomática en América Latina: la incursión colombiana en el territorio ecuatoriano”, en Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura (Caracas: Universidad Central de Venezuela) Vol. XV, N° 2, Julio-Diciembre.
Chinchilla, Fernando 2010 “Las supervivencias y aversiones de los revolucionarios colombianos”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 72.
PROGRAMA DEL SEMINARIO DE DOCTORADO:
POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Profesor: Daniel Kersffeld
Objetivo principal:
Por medio de este seminario se pretende que el alumno pueda comprender las principales dimensiones que caracterizan a la política exterior de los países andinos, ya sea a partir de las relaciones establecidas entre ellos mismos, con los Estados Unidos como principal hegemón a nivel regional como así también con otros países y potencias con una presencia cada vez más notoria en la región. Se intentará, asimismo, que el alumno se interiorice respecto a las principales problemáticas que surcan al espacio político de los países andinos, remarcando las diferencias existentes entre ellos en cuanto a su tratamiento y eventual solución.
Objetivos específicos:
Se plantea un seminario dividido en diez unidades, las que podrían ser agrupadas en tres bloques de objetivos específicos
a) Se analizará cuál es la relación de los países andinos con los Estados Unidos en esta primera década del siglo XXI, a partir de modelos definidos de política exterior y de opciones estratégicas. Asimismo, se estudiará el papel desempeñado por aquellas otras potencias (China, Irán y Rusia) en su rivalidad regional con Washington, remarcando ventajas y desventajas para los países andinos en el establecimiento de estas relaciones alternativas.
b) Se interpretarán, de modo comparativo, los distintos modelos de política exterior seguidos por los gobiernos de los países andinos (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia) remarcando, particularmente, los cambios y continuidades entre las gestiones pasadas y las actuales, así como también los principales rasgos diferenciadores entre cada uno de ellos.
c) Se analizarán las principales problemáticas del área andina, entre las que podríamos citar el narcotráfico, la trata de personas y la violencia armada, a partir del tratamiento diferenciado desde los distintos gobiernos de la región. En este sentido, se interpretarán estos problemas políticos, económicos y sociales a partir de una mirada transversal que sitúe desde un plano comparativo las distintas medidas externas aplicadas por estos países, en donde desde ya también cumplen un papel preponderante los Estados Unidos y, en menor medida, las potencias extrarregionales.
Bibliografía:
Las distintas temáticas abordadas a lo largo del curso incluyen una diversa bibliografía compuesta, sobre todo, por artículos académicos y de análisis periodístico, provenientes de publicaciones especializadas en política exterior y en relaciones internacionales. En su gran mayoría se trata de textos publicados en los últimos años, tanto en medios locales como, sobre todo, en internacionales, rescatando en todo momento el pensamiento crítico y la diversidad de interpretaciones y de opiniones. Por último, cabe destacar que todo el material bibliográfico se encuentra en distintos recursos de internet, para de ese modo facilitar su búsqueda por parte de los alumnos
Metodología:
El curso se estructurará a partir de las clases que en todo momento, serán dictadas por el docente a cargo del mismo. Asimismo, se espera por parte de los alumnos una intensa participación que asegure la discusión y el debate en torno a cada elemento específico.
Evaluación:
El curso se evaluará a partir de tres instancias:
a) un ensayo individual que cada estudiante realizará a partir de los materiales de lectura señalados en el programa del seminario (40% de la calificación final)
b) Un examen de contenidos con tres preguntas básicas sobre las distintas temáticas abordadas en el curso (30% de la calificación final)
c) Participación en clase, en los sucesivos debates y discusiones (30% de la calificación final).
La calificación final surgirá de la suma de cada instancia parcial de examen.
Programa del seminario
Unidad N° 1. La hegemonía estadounidense en el contexto latinoamericano y andino
Russel, Roberto y Juan G. Tokatlian 2009 “Modelos de política exterior y opciones estratégicas. El caso de América Latina frente a Estados Unidos”, en Revista CIDOB d’ Afers Internacionals (Barcelona) N° 85-6.
Bustamente, Fernando 2004 “Los países andinos y los Estados Unidos en la primera década del milenio” en Bajo la mirada del halcón: Estados Unidos - América Latina post 11.
(Santiago de Chile: FLACSO - Sede Chile).
Bonilla, Adrián y Alexei Páez 2006 “Estados Unidos y la región andina: distancia y diversidad”, en Nueva Sociedad N° 206, Noviembre-Diciembre.
Unidad N° 2. Actores alternativos y extrarregionales: China, Irán y Rusia
Balderrama Santander, Renato y Selene Martínez 2010 “China, América Latina y El Caribe: el doble filo de una relación positiva”, en UNISCI Discussion Papers (Madrid: Universidad Complutense) N° 24, Octubre.
Caro, Isaac e Isabel Rodríguez 2009 “La presencia de Irán en América Latina a través de su influencia en los países del ALBA” en Atenea (Concepción, Chile) N° 500, Segundo Semestre.
Witker, Iván 2009 Actores extrarregionales en escenarios complejos: Rusia como nuevo actor hemisférico (Santiago de Chile: Universidad de Santiago)
Unidad N° 3. Política exterior del Ecuador
Bonilla, Adrián 2002 “Alcances de la autonomía y la hegemonía en la política exterior latinoamericana”, en Bonilla, Adrián (editor) Orfeo en el infierno. Una agenda de política exterior ecuatoriana (Quito: FLACSO-Ecuador/Corporación Andina de Fomento y Ministerio de Relaciones Exterior del Ecuador).
Montúfar, César 2008 Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y Colombia, a raíz de los sucesos del 1° de marzo de 2008 (Quito: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina).
Jaramillo, Grace 2008 "Escenarios Divergentes de la Inserción Ecuatoriana en el Mundo". Revista CIDOB (Barcelona: Centro de Investigaciones de Relaciones Internacionales y Desarrollo).
Malamud, Carlos y Carola García-Calvo 2009 “La política exterior de Ecuador: entre los intereses presidenciales y la ideología”, en ARI (Madrid: Real Instituto Elcano) N° 61.
Sánchez Barrueco, María Luisa 2009 “La Unión Europea y Ecuador. Prioridades de la política exterior en ausencia de progreso en la integración regional”, en A-Mérika (Bilbao: Universidad de Deusto) Vol. 2, N° 3.
Unidad N° 4. Política exterior de Colombia
Martha Ardila 2009 “Continuidades y cambios en las relaciones de Colombia con sus países vecinos: 2008-2009, año crítico con Ecuador y Venezuela”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Garay Vargas, Javier Leonardo 2009 “Un recorrido por las relaciones Colombia-Estados
Unidos: del pragmatismo a la subordinación”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Ramírez, Socorro 2011 “El giro de la política exterior colombiana”, en Nueva Sociedad N° 231, Enero-Febrero.
Tickner, Arlene B. 2007 “Intervención por invitacion. Claves de la política exterior colombiana y de sus debilidades principales”, en Colombia Internacional (Bogotá) N° 65.
Puyana Valdivieso, José Ricardo. 2005-2006 “Colombia frente a los retos del m multilateralismo”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 11.
Unidad N° 5. Política exterior de Perú
Kahlat, Farid 2008 “La política exterior del Perú en el nuevo siglo”, en Pásara, Luis (editor) Perú en el siglo XXI (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú).
Durand, Francisco 2009 “El eje Lima-Brasilia (donde algunos entran en arcos y salen con flechas)” en Nueva Sociedad N° 219, Enero-Febrero
Obando, Enrique 2009 “Análisis sobre la seguridad interna y externa de Perú y su posición respecto a la seguridad regional”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Toche, Eduardo 2010 “Defensa, seguridad y política externa en Perú, 2008-2010: pragmatismo y corto plazo”, en Mathieu, Hans y Catalina Niña Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 6. Política exterior de Bolivia
Maira, Luis 2007 “Dilemas internos y espacios internacionales en el gobierno de Evo Morales”, en Nueva Sociedad N° 209, Mayo-Junio.
Shifter, Michael y Daniel Joyce 2008 “Bolivia, Ecuador y Venezuela, la refundación andina”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 123, Mayo-Junio.
Mayorga, Fernando 2009 “Bolivia: seguridad regional, crisis política y conflictos”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Zapata, Victoria 2009 “Las posibilidades de integración en el escenario latinomericano: el caso boliviano”, en Revista Intellector (Río de Janeiro: Centro de Estudos em Geopolítica & Relacoes Internacionais) Año VI, Vol. VI, N° 11, Julio-Diciembre.
Unidad N° 7. Problemáticas y conflictos regionales
Dreyfus, Pablo 2009 “Vino viejo en odres todavía más viejos: tendencias regionales del crimen organizado en Latinoamérica en la primera década del siglo XXI y más allá”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Tickner, Arlene B.y Ann C. Mason 2009 “Agentes de inseguridad en los Andes: crimen transregional y relaciones estratégicas”, en Oswald Spring, Ursula y Hans Gunter Brauch Reconceptualizar la seguridad en el siglo XXI (México: UNAM)
Sain, Marcelo Fabián 2010 “Tendencias del crimen organizado en América Latina y El Caribe”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Schultze-Kraft, Marcus 2010 “Actualización y ampliación de los mapeos sobre el crimen organizado en Colombia y la región andina, 2008-2009”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 8. Derivaciones políticas del narcotráfico
Ayuso, Anna 2008 “Dificultades para un régimen multilateral efectivo contra el narcotráfico en la zona andina” en Rivera Velez, Fredy (editor) Seguridad multidimensional en América Latina (Quito: FLACSO/Ministerio de Cultura).
Schultze-Kraft, Markus 2008 “Narcotráfico en América Latina: un nuevo consenso internacional”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 126, Noviembre-Diciembre.
Bonilla, Adrián 2004 “Percepciones de la amenaza a la seguridad nacional de los países andinos: regionalización del conflicto colombiano y narcotráfico”, en Gómez, José María (comp.) América Latina y el (des)orden global neoliberal. Hegemonía, contrahegemonía, perspectivas (Buenos Aires: CLACSo).
Moreano, Hernán 2010 “Entre santos y ‘traquetos’: el narcotráfico en la frontera colomboecuatoriana”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 71, Enero-Junio. xt
Unidad N° 9. Migraciones, desplazamientos forzosos y trata de personas
Arango Domínguez, Ana María 2007-2008 “10 años de desplazamiento forzoso en Colombia. La política, la cooperación internacional y la realidad de más de dos millones
de colombianos”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 13.
Ripoll, Alejandra y Ana María Lara 2008 Las migraciones intracomunitarias en la region andina” en Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad (Colombia: Universidad Militar Nueva Granada) Vol. 3, N° 2, Julio-Diciembre.
Araujo, Lorena y María Mercedes Eguiguren 2009 “La gestión de la migración en los países andinos: entre la securitización y los vínculos diaspóricos”, en Boletín Andina Migrante (Quito: FLACSO-Ecuador) N° 3
Unidad N° 10. Violencia armada y Plan Colombia:
Ballén, Rafael 2008 “Internacionalización del conflicto colombiano:1988-2008”, en Revista Diálogo de Saberes (Bogotá: Universidad Libre de Colombia) N° 28, Julio-Diciembre.
Malamud, Carlos 2008 “Potenciales focos de conflicto bélico en América del Sur (Introducción)”, en ARI (España: Real Instituto Elcano) N° 27.
Marcella, Gabriel 2009 “La guerra sin fronteras: la crisis Ecuador-Colombia del año 2008 y la seguridad interamericana”, en Air & Space Power. Journal en Español (Universidad del Aire) Primer Trimestre
Eudis, Fermín T. 2009 “La crisis diplomática en América Latina: la incursión colombiana en el territorio ecuatoriano”, en Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura (Caracas: Universidad Central de Venezuela) Vol. XV, N° 2, Julio-Diciembre.
Chinchilla, Fernando 2010 “Las supervivencias y aversiones de los revolucionarios colombianos”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 72.
jueves, 2 de junio de 2011
NUEVO LIBRO de John Holloway: Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo
Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo
Autor: John Holloway | Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina, abril de 2011 | 336 páginas | ISBN 978-987-1505-19-7
Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo. Índice y presentación
Autor(es)
Holloway, John
Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina, abril de 2011,
336 páginas, ISBN: 978-987-1505-19-7
Presentación de los editores
Este nuevo libro de John Holloway se publica a diez años del movimiento insumiso que recorrió la Argentina a partir del 2001 que aceleró el desarrollo de los movimientos sociales nacidos de las luchas de los años noventa, facilitando el surgimiento de centenares de asambleas barriales en las principales ciudades de la Argentina y dando un nuevo impulso al desarrollo del movimiento de fábricas recuperadas por sus trabajadores. En estos diez años ese movimiento pasa por una ofensiva gubernamental centrada en la cooptación e institucionalización de esos núcleos, pero pese a ello la insumisión permanece latente y cuando reaparece la experiencia de organización horizontal se hace presente basando su funcionamiento en la autodeterminación, en la autonomía, rechazando toda organización verticalista y obviamente a las instituciones del Estado, los sindicatos, partidos, etcétera.
Esto estaba muy nítido en 2001 y de allí que su consigna central y común fuera el ya famoso: ¡Que se vayan todos! En aquel marco de movilización social publicamos en julio de 2002 el libro de John, Cambiar el mundo sin tomar el poder, que tuvo una amplia repercusión porque rechazaba la teoría estadocéntrica que sostiene que para cambiar el mundo se debe empezar por tomar del poder. Los fracasos del socialismo real obligaban a repensar otros caminos. La aparición del zapatismo en la escena de la lucha de clases, del feminismo, de la lucha antiglobalización, las experiencias de las movilizaciones de los pueblos de Europa oriental, y muchas otras indicaban que la lucha de los oprimidos no cesaba y abría nuevos rumbos, se formaban y se desarrollaban verdaderas grietas en el capitalismo. El “caminando-preguntamos”, el “mandar- obedeciendo”, la horizontalidad, eran adoptados en las luchas y posibilitaban la construcción de espacios de diálogo y experimentación que permitieron avanzar en la incertidumbre reinante.
La aparición de Cambiar el mundo sin tomar el poder provocó un debate muy importante sobre los caminos de la revolución, debate que se refleja en la página web de la revista Herramienta (www.herramienta.com.ar) y en el libro Contra y más allá del capital.
Reflexiones a partir del debate sobre el libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder” que en 2006 también coeditamos con la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
A diez años del 2001 Holloway nos convoca nuevamente a seguir profundizando el pensar y el actuar, en la resistencia cotidiana, en las luchas que a veces no se visualizan fácilmente, pero que están presentes como tensión en el propio proceso cotidiano del trabajo asalariado y que son parte de la revolución aquí y ahora.
Agrietar el capitalismo: el hacer contra el trabajo refleja las luchas y las resistencias que desde entonces se han venido desarrollando con todas sus vicisitudes. Diez años de aprendizaje de la lucha contra el capitalismo, que van desde las insurrecciones antigubernamentales, pasando por los levantamientos de los pueblos originarios
de toda América Latina, la resistencia a los planes de las multinacionales mineras como en Esquel, frente a la deforestación de la Amazonía, o a la contaminación ambiental como la lucha del pueblo y de la Asamblea de Gualeguaychú, y muchas otras más.
El panorama internacional del primer mes de 2011 destaca a dos luchas que siguen abriendo grietas en el capitalismo: la Asamblea Ciudadana de Magallanes como la expresión del pueblo movilizado en el sur de Chile provoca el primer hecho importante al frenar el aumento del gas decretado por el gobierno de Piñera y, más recientemente,
en el norte de África un proceso de movilización popular que empezó en Túnez, tuvo su continuidad en Egipto y se extiende y profundiza en el resto de los países árabes. Vemos agrietarse el capitalismo por la fuerza de la insumisión de los pueblos. Este libro, que abreva en estas luchas, trata de aprender de la propia realidad conjugando la teoría crítica del marxismo abierto en la propia praxis social que desafía las formulaciones académicas
y los textos sagrados.
Esta nueva obra de John Holloway se presenta en el décimo aniversario del 2001, como un preámbulo más para continuar reflexionando sobre los caminos de la revolución. Ediciones
Herramienta al ponerlo en manos de nuestros amigos y lectores, vuelve a sentir un escozor parecido a cuando años atrás publicamos Cambiar el mundo sin tomar el poder porque seguimos caminando y seguimos preguntando.
Buenos Aires, marzo de 2011
Prólogo del autor
¿Un prólogo para la edición argentina de Agrietar el capitalismo?
¿Qué puedo decir? Obvio.
Obvio porque el libro es la hija (sé que me van a decir que un libro tiene que ser hijo, no hija, pero ni modo, éste es hija) de una madre, de otro libro que se llama Cambiar el mundo sin tomar el poder (y no tomar el poder sin cambiar el mundo, como a veces se piensa). La hija es independiente, uno no tiene que conocer a la madre para conocer a la hija. Pero la relación hace más fácil escribir este prólogo argentino, porque fue en la Argentina que
Cambiar el mundo se volvió más que un libro, que se convirtió en el centro de un torbellino, fue ahí que se desató un debate mundial sobre el significado de la revolución y sobre si realmente se puede pensar en una revolución que no tenga como eje la toma del
poder estatal. (¡Qué absurda idea! Pero de eso se trata, la idea de que pueda haber un futuro para la humanidad ya se ha vuelto absurda.)
¿Por qué en la Argentina? Por los tiempos, por supuesto. El libro se publicó en 2002, tiempo de esperanza, tiempo de locura. No solamente por el momento: también por el entusiasmo de Néstor López y todos los compañeros de Herramienta que hicieron
tanto para estimular el pensamiento y el debate. Y también por los argentinos, claro, con su combinación única de compromiso político y sofisticación teórica. Por todo eso me emociona mucho regresar a la Argentina ahora con la hija, con este nuevo libro. El primero, Cambiar el mundo, dejó a la lectora (y también al lector) en el aire de forma reprobable. El libro nunca reveló una receta para hacer la revolución, dejó la pregunta abierta. El nuevo libro ofrece la respuesta tanto tiempo esperada: ¡agrieten el capitalismo! ¡Rómpanlo, rómpanlo en pedazos! ¡Creen fisuras que se extiendan y se multipliquen y confluyan! Nada nuevo, puesto que es lo que ya venimos haciendo en millones de formas diferentes.
Nada más que la respuesta, cuando uno la ve de cerca, se va disolviendo en una multiplicidad de preguntas.
John Holloway, Puebla, febrero de 2011
ÍNDICE
Presentación de los editores
Prólogo del autor
Nota de los editores
Parte I. La ruptura
1. Romper, queremos romper. Queremos crear un mundo diferente, ahora. Nada más común, nada más obvio, nada más sencillo, nada más difícil
2. Nuestro método es el método de la grieta
3. Ya es hora de aprender el nuevo lenguaje de una nueva lucha
Parte II. Las grietas: la antipolítica de la dignidad
4. Las grietas comienzan con un no, a partir del cual crece la dignidad, una negación-y-creación
5. Una grieta es la creación perfectamente común de un espacio o momento en el que afirmamos un modo diferente del hacer
6. Las grietas rompen dimensiones, rompen la dimensionalidad
7. Las grietas son exploraciones en una antipolítica de la dignidad
Parte III. Las grietas existen al borde de la imposibilidad
8. La dignidad es nuestra arma en contra de un mundo de destrucción
9. Las grietas chocan con la síntesis social del capitalismo
10. Las grietas existen al borde de la imposibilidad, pero existen. Existen en movimiento: la dignidad es una danza ligera
Parte IV. El carácter dual del trabajo
11. Las grietas son la revuelta de una forma de hacer contra otra: la revuelta del hacer contra el trabajo
12. La abstracción del hacer en trabajo es el tejido social en el capitalismo
13. La abstracción del hacer en trabajo es un proceso histórico de transformación que ha creado la síntesis social del capitalismo: la acumulación primitiva
Parte V. Trabajo abstracto: el gran cercamiento
14. El trabajo abstracto encierra nuestros cuerpos y nuestras mentes
15. La abstracción del hacer en trabajo es un proceso de personificación, la creación de máscaras, la formación de la clase obrera
16. La abstracción del hacer en trabajo es la creación del trabajador varón y la dimorfización de la sexualidad
17. La abstracción del hacer en trabajo es la constitución de la naturaleza como objeto
18. La abstracción del hacer en trabajo es la externalización de nuestro poder-hacer y la creación del ciudadano, la política y el Estado
19. La abstracción del hacer en trabajo es la homogeneización del tiempo
20. La abstracción del hacer en trabajo es la creación de la totalidad
21. El trabajo abstracto domina: la abstracción del hacer en trabajo es la creación de una totalidad cohesiva regida por leyes sostenidas por la explotación del trabajo
22. El movimiento obrero es el movimiento del trabajo abstracto
Parte VI. La crisis del trabajo abstracto
23. La abstracción no es sólo un proceso del pasado, sino también del presente
24. El hacer concreto desborda el trabajo abstracto, existe en-contra-y-más-allá del trabajo abstracto
25. El hacer es la crisis del trabajo abstracto
26. La irrupción del hacer en contra del trabajo nos arroja a un nuevo mundo de lucha
Parte VII. El hacer en contra del trabajo: las melodías de la revolución intersticial
27. El hacer disuelve la totalidad, la síntesis, el valor
28. El hacer es el movimiento de la mulier abscondita contra las máscaras. Somos la mulier abscondita
29. El hacer disuelve la homogeneización del tiempo
Parte VIII. ¿Un tiempo de nacimiento?
30. Somos las fuerzas de producción: nuestro poder es el poder del hacer
31. Somos la crisis del capitalismo, el no caber y el desbordar de nuestro poder hacer, la irrupción de otro mundo, quizá
32. Dejemos de hacer el capitalismo
33. [Sin título]
Gracias
Índice analítico
Índice de autores
Referencias bibliográficas
Autor: John Holloway | Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina, abril de 2011 | 336 páginas | ISBN 978-987-1505-19-7
Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo. Índice y presentación
Autor(es)
Holloway, John
Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina, abril de 2011,
336 páginas, ISBN: 978-987-1505-19-7
Presentación de los editores
Este nuevo libro de John Holloway se publica a diez años del movimiento insumiso que recorrió la Argentina a partir del 2001 que aceleró el desarrollo de los movimientos sociales nacidos de las luchas de los años noventa, facilitando el surgimiento de centenares de asambleas barriales en las principales ciudades de la Argentina y dando un nuevo impulso al desarrollo del movimiento de fábricas recuperadas por sus trabajadores. En estos diez años ese movimiento pasa por una ofensiva gubernamental centrada en la cooptación e institucionalización de esos núcleos, pero pese a ello la insumisión permanece latente y cuando reaparece la experiencia de organización horizontal se hace presente basando su funcionamiento en la autodeterminación, en la autonomía, rechazando toda organización verticalista y obviamente a las instituciones del Estado, los sindicatos, partidos, etcétera.
Esto estaba muy nítido en 2001 y de allí que su consigna central y común fuera el ya famoso: ¡Que se vayan todos! En aquel marco de movilización social publicamos en julio de 2002 el libro de John, Cambiar el mundo sin tomar el poder, que tuvo una amplia repercusión porque rechazaba la teoría estadocéntrica que sostiene que para cambiar el mundo se debe empezar por tomar del poder. Los fracasos del socialismo real obligaban a repensar otros caminos. La aparición del zapatismo en la escena de la lucha de clases, del feminismo, de la lucha antiglobalización, las experiencias de las movilizaciones de los pueblos de Europa oriental, y muchas otras indicaban que la lucha de los oprimidos no cesaba y abría nuevos rumbos, se formaban y se desarrollaban verdaderas grietas en el capitalismo. El “caminando-preguntamos”, el “mandar- obedeciendo”, la horizontalidad, eran adoptados en las luchas y posibilitaban la construcción de espacios de diálogo y experimentación que permitieron avanzar en la incertidumbre reinante.
La aparición de Cambiar el mundo sin tomar el poder provocó un debate muy importante sobre los caminos de la revolución, debate que se refleja en la página web de la revista Herramienta (www.herramienta.com.ar) y en el libro Contra y más allá del capital.
Reflexiones a partir del debate sobre el libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder” que en 2006 también coeditamos con la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
A diez años del 2001 Holloway nos convoca nuevamente a seguir profundizando el pensar y el actuar, en la resistencia cotidiana, en las luchas que a veces no se visualizan fácilmente, pero que están presentes como tensión en el propio proceso cotidiano del trabajo asalariado y que son parte de la revolución aquí y ahora.
Agrietar el capitalismo: el hacer contra el trabajo refleja las luchas y las resistencias que desde entonces se han venido desarrollando con todas sus vicisitudes. Diez años de aprendizaje de la lucha contra el capitalismo, que van desde las insurrecciones antigubernamentales, pasando por los levantamientos de los pueblos originarios
de toda América Latina, la resistencia a los planes de las multinacionales mineras como en Esquel, frente a la deforestación de la Amazonía, o a la contaminación ambiental como la lucha del pueblo y de la Asamblea de Gualeguaychú, y muchas otras más.
El panorama internacional del primer mes de 2011 destaca a dos luchas que siguen abriendo grietas en el capitalismo: la Asamblea Ciudadana de Magallanes como la expresión del pueblo movilizado en el sur de Chile provoca el primer hecho importante al frenar el aumento del gas decretado por el gobierno de Piñera y, más recientemente,
en el norte de África un proceso de movilización popular que empezó en Túnez, tuvo su continuidad en Egipto y se extiende y profundiza en el resto de los países árabes. Vemos agrietarse el capitalismo por la fuerza de la insumisión de los pueblos. Este libro, que abreva en estas luchas, trata de aprender de la propia realidad conjugando la teoría crítica del marxismo abierto en la propia praxis social que desafía las formulaciones académicas
y los textos sagrados.
Esta nueva obra de John Holloway se presenta en el décimo aniversario del 2001, como un preámbulo más para continuar reflexionando sobre los caminos de la revolución. Ediciones
Herramienta al ponerlo en manos de nuestros amigos y lectores, vuelve a sentir un escozor parecido a cuando años atrás publicamos Cambiar el mundo sin tomar el poder porque seguimos caminando y seguimos preguntando.
Buenos Aires, marzo de 2011
Prólogo del autor
¿Un prólogo para la edición argentina de Agrietar el capitalismo?
¿Qué puedo decir? Obvio.
Obvio porque el libro es la hija (sé que me van a decir que un libro tiene que ser hijo, no hija, pero ni modo, éste es hija) de una madre, de otro libro que se llama Cambiar el mundo sin tomar el poder (y no tomar el poder sin cambiar el mundo, como a veces se piensa). La hija es independiente, uno no tiene que conocer a la madre para conocer a la hija. Pero la relación hace más fácil escribir este prólogo argentino, porque fue en la Argentina que
Cambiar el mundo se volvió más que un libro, que se convirtió en el centro de un torbellino, fue ahí que se desató un debate mundial sobre el significado de la revolución y sobre si realmente se puede pensar en una revolución que no tenga como eje la toma del
poder estatal. (¡Qué absurda idea! Pero de eso se trata, la idea de que pueda haber un futuro para la humanidad ya se ha vuelto absurda.)
¿Por qué en la Argentina? Por los tiempos, por supuesto. El libro se publicó en 2002, tiempo de esperanza, tiempo de locura. No solamente por el momento: también por el entusiasmo de Néstor López y todos los compañeros de Herramienta que hicieron
tanto para estimular el pensamiento y el debate. Y también por los argentinos, claro, con su combinación única de compromiso político y sofisticación teórica. Por todo eso me emociona mucho regresar a la Argentina ahora con la hija, con este nuevo libro. El primero, Cambiar el mundo, dejó a la lectora (y también al lector) en el aire de forma reprobable. El libro nunca reveló una receta para hacer la revolución, dejó la pregunta abierta. El nuevo libro ofrece la respuesta tanto tiempo esperada: ¡agrieten el capitalismo! ¡Rómpanlo, rómpanlo en pedazos! ¡Creen fisuras que se extiendan y se multipliquen y confluyan! Nada nuevo, puesto que es lo que ya venimos haciendo en millones de formas diferentes.
Nada más que la respuesta, cuando uno la ve de cerca, se va disolviendo en una multiplicidad de preguntas.
John Holloway, Puebla, febrero de 2011
ÍNDICE
Presentación de los editores
Prólogo del autor
Nota de los editores
Parte I. La ruptura
1. Romper, queremos romper. Queremos crear un mundo diferente, ahora. Nada más común, nada más obvio, nada más sencillo, nada más difícil
2. Nuestro método es el método de la grieta
3. Ya es hora de aprender el nuevo lenguaje de una nueva lucha
Parte II. Las grietas: la antipolítica de la dignidad
4. Las grietas comienzan con un no, a partir del cual crece la dignidad, una negación-y-creación
5. Una grieta es la creación perfectamente común de un espacio o momento en el que afirmamos un modo diferente del hacer
6. Las grietas rompen dimensiones, rompen la dimensionalidad
7. Las grietas son exploraciones en una antipolítica de la dignidad
Parte III. Las grietas existen al borde de la imposibilidad
8. La dignidad es nuestra arma en contra de un mundo de destrucción
9. Las grietas chocan con la síntesis social del capitalismo
10. Las grietas existen al borde de la imposibilidad, pero existen. Existen en movimiento: la dignidad es una danza ligera
Parte IV. El carácter dual del trabajo
11. Las grietas son la revuelta de una forma de hacer contra otra: la revuelta del hacer contra el trabajo
12. La abstracción del hacer en trabajo es el tejido social en el capitalismo
13. La abstracción del hacer en trabajo es un proceso histórico de transformación que ha creado la síntesis social del capitalismo: la acumulación primitiva
Parte V. Trabajo abstracto: el gran cercamiento
14. El trabajo abstracto encierra nuestros cuerpos y nuestras mentes
15. La abstracción del hacer en trabajo es un proceso de personificación, la creación de máscaras, la formación de la clase obrera
16. La abstracción del hacer en trabajo es la creación del trabajador varón y la dimorfización de la sexualidad
17. La abstracción del hacer en trabajo es la constitución de la naturaleza como objeto
18. La abstracción del hacer en trabajo es la externalización de nuestro poder-hacer y la creación del ciudadano, la política y el Estado
19. La abstracción del hacer en trabajo es la homogeneización del tiempo
20. La abstracción del hacer en trabajo es la creación de la totalidad
21. El trabajo abstracto domina: la abstracción del hacer en trabajo es la creación de una totalidad cohesiva regida por leyes sostenidas por la explotación del trabajo
22. El movimiento obrero es el movimiento del trabajo abstracto
Parte VI. La crisis del trabajo abstracto
23. La abstracción no es sólo un proceso del pasado, sino también del presente
24. El hacer concreto desborda el trabajo abstracto, existe en-contra-y-más-allá del trabajo abstracto
25. El hacer es la crisis del trabajo abstracto
26. La irrupción del hacer en contra del trabajo nos arroja a un nuevo mundo de lucha
Parte VII. El hacer en contra del trabajo: las melodías de la revolución intersticial
27. El hacer disuelve la totalidad, la síntesis, el valor
28. El hacer es el movimiento de la mulier abscondita contra las máscaras. Somos la mulier abscondita
29. El hacer disuelve la homogeneización del tiempo
Parte VIII. ¿Un tiempo de nacimiento?
30. Somos las fuerzas de producción: nuestro poder es el poder del hacer
31. Somos la crisis del capitalismo, el no caber y el desbordar de nuestro poder hacer, la irrupción de otro mundo, quizá
32. Dejemos de hacer el capitalismo
33. [Sin título]
Gracias
Índice analítico
Índice de autores
Referencias bibliográficas
martes, 17 de mayo de 2011
Solidaridad con Sara Larrain de Chile Sustentable y otr@s compas detenid @s por resistencia a proyecto HidroAysén en Chile
17 de mayo de 2011
Los compañeros y compañeras que formamos parte del Grupo Tribunal de Enlazando Alternativas (red bi-regional Europa-América Latina y Caribe) mostramos nuestra mayor repulsa e indignación ante la detención de la compañera Sara Larraín (directora del programa Chile Sustentable y jurado del Tribunal Permanente de los Pueblos en Madrid 2010) y otras 60 personas mientras se manifestaban de forma pacífica mostrando su disconformidad con la lamentable aprobación del proyecto HidroAysén.
Como Enlazando Alternativas consideramos que la lucha que llevan adelante las compañeras y compañeras chilenos es nuestra lucha y lamentamos profundamente la aprobación, por 11 votos a favor y una abstención, del proyecto HidroAysén, que aportaría 2.750 MW al Sistema Interconectado Central (SIC), con un costo cercano a los US$ 7.500 millones y que generaría, al menos, 3 millones 770 mil toneladas de emisiones de CO2.
Debemos recordar que el proyecto HidroAysén fue juzgado en la pasada sesión Tribunal Permanente de los Pueblos en Madrid, en mayo de 2010. El jurado propuso como medidas cautelares "La suspensión de grandes proyectos y megaproyectos como el de Endesa/ENEL en la Patagonia chilena, ... porque van a tener impactos negativos enormes sobre la vida de las personas y el medio ambiente, sin contrapartidas significativas para el desarrollo de las comunidades afectadas."
Demandamos por tanto, a los responsables de dicho proyecto el cese de las agresiones a nuestros compañeros y compañeras y la inmediata aplicación de dichas medidas ya que el proyecto HidroAysén planea construir 5 grandes centrales hidroeléctricas en los ríos de la Patagonía chilena. Los responsables son el Gobierno Chileno, Italiano y Español, y que la empresa HidroAysén, es una sociedad constituida por Colbún y Endesa-Chile, esta última controlada por Endesa-España, hoy propiedad de la italiana ENEL. Con la concreción de este proyecto Endesa y Colbún pasarían de controlar más de 90% del Sistema Interconectado Central.
La construcción de dicho proyecto causaría la inundación de miles de hectáreas con un enorme valor ecológico y natural y afectará a la tercera reserva de agua dulce del mundo y, por ello, al clima global. Los embalses de las centrales hidroeléctricas inundarán una superficie de 6.000 hectáreas, incluidas tierras agrícolas y ganaderas de alto valor turístico, formaciones boscosas y especies endémicas en uno de los últimos ecosistemas prácticamente vírgenes del planeta. El proyecto supondrá destruir de forma irreversible un territorio de gran valor ecológico y natural. Las inundaciones y obras anexas provocarán la extinción de especies y afectarán a la tercera reserva de agua dulce del mundo y al clima global. Por su parte, el tendido atravesaría 9 regiones de Chile, 64 comunas, incluyendo en algunas zonas como Araucanía el territorio de comunidades indígenas, y 14 áreas silvestres protegidas. Esto provocará una inmensa deforestación, el desplazamiento de comunidades campesinas e indígenas y la separación de otras por el tendido, y afectará a varios parques nacionales.
El proyecto HidroAysén supone una total inequidad interregional dado que por motivos técnicos el 100% de la electricidad sería trasportada a Santiago y el norte, donde se localizan las minas de cobre para la exportación. Es decir, la Patagonia chilena y otras 9 regiones asumirían todos los costos sin recibir a cambio nada de electricidad, priorizándose la energía para las multinacionales mineras.
Agradecemos hagan máxima difusión de esta nota y que manifestemos nuestra repulsa ante ENDESA y el Gobierno Chileno
Transnational Institute (TNI)
France-Amérique Latine (FAL)
Asociación Entrepueblos
Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG)
Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL)
Alianza Social Continental
REDES - Amigos de la Tierra Uruguay
Movimiento Social Nicaragüense "Otro mundo es posible"
Ecologistas en Acción
ATTAC - Argentina
Fundación de Investigación Sociales y Políticas - FISyP
Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI)
RMALC (Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio)
SAL
Centro de Investigación y Documentación Chile-América Latina, FDCL - Berlín
FASE - Solidaridad y Educación - Brasil
ATTAC - Catalunya
Enviemos mensajes a:
http://www.facebook.com/gobiernodechile
http://twitter.com/#!/gobiernodechile < http://twitter.com/#%21/gobiernodechile>
Group - Enel.com
http://www.enel.com/en-GB/group/contacts.aspx
Endesa
http://twitter.com/#!/twenergy
http://www.endesa.com/es/Paginas/Contacto.aspx?pais=Espa%C3%B1a
http://www.defensordelcliente.endesa.es/contacte_si.html
Los compañeros y compañeras que formamos parte del Grupo Tribunal de Enlazando Alternativas (red bi-regional Europa-América Latina y Caribe) mostramos nuestra mayor repulsa e indignación ante la detención de la compañera Sara Larraín (directora del programa Chile Sustentable y jurado del Tribunal Permanente de los Pueblos en Madrid 2010) y otras 60 personas mientras se manifestaban de forma pacífica mostrando su disconformidad con la lamentable aprobación del proyecto HidroAysén.
Como Enlazando Alternativas consideramos que la lucha que llevan adelante las compañeras y compañeras chilenos es nuestra lucha y lamentamos profundamente la aprobación, por 11 votos a favor y una abstención, del proyecto HidroAysén, que aportaría 2.750 MW al Sistema Interconectado Central (SIC), con un costo cercano a los US$ 7.500 millones y que generaría, al menos, 3 millones 770 mil toneladas de emisiones de CO2.
Debemos recordar que el proyecto HidroAysén fue juzgado en la pasada sesión Tribunal Permanente de los Pueblos en Madrid, en mayo de 2010. El jurado propuso como medidas cautelares "La suspensión de grandes proyectos y megaproyectos como el de Endesa/ENEL en la Patagonia chilena, ... porque van a tener impactos negativos enormes sobre la vida de las personas y el medio ambiente, sin contrapartidas significativas para el desarrollo de las comunidades afectadas."
Demandamos por tanto, a los responsables de dicho proyecto el cese de las agresiones a nuestros compañeros y compañeras y la inmediata aplicación de dichas medidas ya que el proyecto HidroAysén planea construir 5 grandes centrales hidroeléctricas en los ríos de la Patagonía chilena. Los responsables son el Gobierno Chileno, Italiano y Español, y que la empresa HidroAysén, es una sociedad constituida por Colbún y Endesa-Chile, esta última controlada por Endesa-España, hoy propiedad de la italiana ENEL. Con la concreción de este proyecto Endesa y Colbún pasarían de controlar más de 90% del Sistema Interconectado Central.
La construcción de dicho proyecto causaría la inundación de miles de hectáreas con un enorme valor ecológico y natural y afectará a la tercera reserva de agua dulce del mundo y, por ello, al clima global. Los embalses de las centrales hidroeléctricas inundarán una superficie de 6.000 hectáreas, incluidas tierras agrícolas y ganaderas de alto valor turístico, formaciones boscosas y especies endémicas en uno de los últimos ecosistemas prácticamente vírgenes del planeta. El proyecto supondrá destruir de forma irreversible un territorio de gran valor ecológico y natural. Las inundaciones y obras anexas provocarán la extinción de especies y afectarán a la tercera reserva de agua dulce del mundo y al clima global. Por su parte, el tendido atravesaría 9 regiones de Chile, 64 comunas, incluyendo en algunas zonas como Araucanía el territorio de comunidades indígenas, y 14 áreas silvestres protegidas. Esto provocará una inmensa deforestación, el desplazamiento de comunidades campesinas e indígenas y la separación de otras por el tendido, y afectará a varios parques nacionales.
El proyecto HidroAysén supone una total inequidad interregional dado que por motivos técnicos el 100% de la electricidad sería trasportada a Santiago y el norte, donde se localizan las minas de cobre para la exportación. Es decir, la Patagonia chilena y otras 9 regiones asumirían todos los costos sin recibir a cambio nada de electricidad, priorizándose la energía para las multinacionales mineras.
Agradecemos hagan máxima difusión de esta nota y que manifestemos nuestra repulsa ante ENDESA y el Gobierno Chileno
Transnational Institute (TNI)
France-Amérique Latine (FAL)
Asociación Entrepueblos
Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG)
Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL)
Alianza Social Continental
REDES - Amigos de la Tierra Uruguay
Movimiento Social Nicaragüense "Otro mundo es posible"
Ecologistas en Acción
ATTAC - Argentina
Fundación de Investigación Sociales y Políticas - FISyP
Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI)
RMALC (Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio)
SAL
Centro de Investigación y Documentación Chile-América Latina, FDCL - Berlín
FASE - Solidaridad y Educación - Brasil
ATTAC - Catalunya
Enviemos mensajes a:
http://www.facebook.com/gobiernodechile
http://twitter.com/#!/gobiernodechile < http://twitter.com/#%21/gobiernodechile>
Group - Enel.com
http://www.enel.com/en-GB/group/contacts.aspx
Endesa
http://twitter.com/#!/twenergy
http://www.endesa.com/es/Paginas/Contacto.aspx?pais=Espa%C3%B1a
http://www.defensordelcliente.endesa.es/contacte_si.html
Los qom y la (nueva) decadencia de Occidente, por Eduardo Gruner
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-168236-2011-05-16.html
Los qom y la (nueva) decadencia de Occidente
Por Eduardo Grüner *
1 ¿Cuántas historias hay en la Historia? Desde 1492, una sola: se ha naturalizado que la Historia –y ni siquiera toda ella, sino la de las clases dominantes– de la humanidad es la historia de una pequeñísima porción de ella (véase cuánta superficie ocupa Europa en el mapamundi), y la de una concepción, o una “filosofía”, de la historia, que es muy, pero muy reciente (no más de 500 años: para la historia total de la humanidad, como decir hace cinco minutos). Con una típica operación de fetichismo ideológico, esa pequeña parte se ha transformado en el sentido común del todo. En nuestras escuelas secundarias, por ejemplo, se sigue enseñando la “Edad Media” como uno de los grandes períodos de la Historia: los grandes terratenientes y la servidumbre de la gleba, los conflictos de la aristocracia feudal con la monarquía centralizadora, los de esta última con el papado, las cruzadas y las guerras de religión, etcétera. Todas cosas, evidentemente, que no pueden faltar en la formación de un adolescente. Ahora bien: ¿qué diantres puede querer decir todo esto para los bantú del Africa subsahariana, para los chipaya del altiplano boliviano, para los tunguses de la estepa siberiana? Es decir –si continuáramos la lista de todas las sociedades y culturas históricas que no han atravesado aquellos procesos–, de algo así como el 90 por ciento de la humanidad (incluyendo a una buena parte de Europa, especialmente oriental, cuyo “feudalismo” fue radicalmente distinto del de Inglaterra o Francia). En fin, que una pequeñísima porción de esa humanidad, como decíamos, ha logrado construir la “evidencia” de que su historia es la Historia sin más. Esto solía tener un nombre prestigioso, más o menos acuñado por Gramsci: “Hegemonía cultural”. Semejante hegemonía –que afecta nada menos que a toda nuestra mismísima idea de la historia en su conjunto– sólo pudo imponerse gracias a la conquista y la colonización multisecular, que “redondeó” al mundo “bajo la mirada de Occidente” (para citar un famoso título de Joseph Conrad). A esta altura, ya no hace falta seguir argumentando el carácter genocida de esa (bien llamada) “empresa”: un genocidio “objetivo” que es el más gigantesco que haya conocido la historia humana, causando el desastre no sólo de un continente, sino de dos, ya que tal “empresa” incluyó asimismo la catástrofe demográfica de buena parte de Africa mediante la esclavitud. Pero quizá sí sea necesario seguir argumentando las diversas formas en que ello implicó también un no menos gigantesco etnocidio o “culturicidio”. También fueron “colonizadas”, y en muchos casos directamente “desaparecidas”, las otras lógicas históricas, culturales, económicas, políticas, religiosas, artísticas o poéticas que esa diversidad casi infinita de sociedades representaban. Esa primera “globalización” empobreció la variedad civilizatoria con su unificación forzada bajo la lógica hegemónica y bajo el tiempo “homogéneo y vacío” (diría Walter Benjamin) de la expansión mundializada del capital. Como afirma, si bien refiriéndose a la destrucción del politeísmo, Sergio Bergallo, en un notable libro titulado La destrucción de los dioses: “Milenios de sabiduría, de caminos abiertos para el género humano, fueron literalmente sepultados”.
2 Entre esos “caminos abiertos” ahora sepultados estaba, por supuesto, el de los qom/tobas, así como el de cientos y cientos de esos pueblos que, en efecto, estaban ab origem (en el comienzo). Allí había, por ejemplo, mitologías y cosmogonías que no por no responder al logos hoy totalmente tecnificado de la ciencia moderna dejaban de bucear en el sentido de un universo enigmático. Pero también había –porque para ellos formaba parte de una totalidad compleja y diversa pero integral– formas de producción, de cooperación social, de organización política y económica sustantivamente democráticas que incluían un profundo respeto por la tierra y la naturaleza, y que eran desde ya estructuralmente incompatibles con el avance del capital agrario transnacionalizado, de la invasión sojera, de la minería contaminante, de la especulación territorial y financiera global. Tenían que ser sepultadas, y lo fueron. Se perdió así un “modelo”, entre tantos otros posibles, radicalmente alternativo a “lo que hay”. Un modelo que –como explicaba el heterodoxo antropólogo francés Pierre Clastres– no es el de una sociedad sin política, sino el de una sociedad contra la política entendida como el gerenciamiento represivo de los negocios de las clases dominantes; no una sociedad sin “excedente de producción”, sino contra el excedente de producción que implica la mercantilización de todo lo existente y el consumismo desenfrenado. Que se nos entienda bien. No se trata de hacer demagogia romántica, de alucinar un retorno a algún paraíso del “buen salvaje” (que bien puede ser la versión “progre” del etnocentrismo colonial). Pero sí de entender, mediante el “caso” qom, tomándolo como “analizador”, que en nuestro planeta puede haber otras cosas que el “modelo” capitalista/neodesarrollista, que podrá tener algunas ventajas respecto del neoliberalismo conservador más (él sí) “salvaje”, pero que no por eso deja de pertenecer a la misma lógica de destrucción de lo que no se someta a ella. Las comunidades qom –así como tantas otras, insistimos– han perdido la mayor parte de sus tierras, han sido dispersadas, “desterritorializadas” (como gustan decir los “pensadores” posmodernos, creyendo que eso es siempre algo bueno; y quizá lo sea... en París), sus miembros se han visto obligados a “ingresar” al mercado de superexplotación de la fuerza de trabajo. Por la puerta más chica, claro: en general, pasando a formar parte de la ocupación “informal” (una palabra repugnante por su frivolidad: como si se dijera que se visten “informalmente”), es decir fuera del mundo, que todavía está rayana en cerca del 40 por ciento de la fuerza de trabajo. Eso, en el mejor de los casos; en el peor, condenados al hambre, la miseria, la desesperación dentro del (in)mundo. Y, como se ha visto en los últimos meses, al asesinato sumario. Caídos en lo peor de todos los infiernos: tras el despojo, el racismo, y tras este desclasamiento, aún antes de haber entrado a su nueva “clase”, y finalmente la liquidación física. El punto de cruce perfecto entre la “historia” de medio milenio de genocidio y la “modernidad” de la explotación clasista más actual. Lo de los qom no es una anécdota o un conflicto coyuntural: es un símbolo universal.
3 En este diario, en los últimos días, se publicaron dos muy atendibles artículos sobre el problema qom, a cargo de Washington Uranga y de Mempo Giardinelli. Son atendibles, entre otras razones, porque sus autores se declaran simpatizantes, en muchos aspectos, del actual gobierno argentino. Sin embargo, no retroceden ante el imperativo de una dura crítica a las máximas autoridades de ese gobierno por su silencio ante las justísimas demandas qom. Es un rasgo de encomiable consecuencia, o, como se decía en otras épocas, de coraje cívico. Demuestra que un intelectual puede y debe ir más allá de sus adhesiones inmediatas cuando hay que poner el dedo en una llaga dolorosa. Pero me permito, muy humildemente, proponer que hundamos el dedo a fondo. Hasta el codo. Y me temo que entonces tendríamos que decir algo bien antipático y aguafiestas: con cualquier variante del actual “modelo” de acumulación capitalista mundial –y nuestro país sigue estando, con sus peculiaridades, allí, ¿o no?–, el problema qom no tiene solución de fondo posible. Se puede, y se debe, pelear para que las autoridades nacionales los reciban, los escuchen, les den, sí, la razón que ya tienen, les devuelvan sus tierras, lo que fuera. Tal vez, incluso, todo eso se consiga –aunque habrá que luchar muchísimo–. Pero en algún momento nos encontraremos con un paredón infranqueable: en lo inmediato, será con el sistema de alianzas políticas y económicas que esas autoridades no parecen muy dispuestas a romper, incluyendo a alguna gobernación que es por lo menos políticamente responsable de los despojos y las muertes; en lo más mediato, con aquel “modelo” de acumulación que lleva inscriptos constitutivamente estos agujeros negros (el de los qom es sólo uno) que está “por naturaleza” incapacitado para clausurar. La “mancha” qom sobre la 9 de Julio es un corte a los entusiasmos desmesurados y acríticos. Es así. Habrá que hacerse cargo, y extraer las consecuencias que cada cual crea pertinentes.
4 En todo caso, hay una de esas consecuencias que ya no se puede ocultar más: el Occidente capitalista del cual seguimos, con los matices que se quieran, formando parte –no se ha escuchado todavía que el “modelo” contemple la alternativa de lo que Samir Amin llamaba la “desconexión”– está entrando en estado de crisis terminal, como se puede leer todos los días en las noticias europeas o norteamericanas. El colapso económico –que aceleradamente, también todos los días, precipita en la pobreza a las masas más desprotegidas de los imperios– se combina siniestramente con la exacerbación del racismo, frecuentemente homicida, contra la inmigración proveniente de aquellas otras “historias” que esos imperios fagocitaron. Ellos tienen sus propios qom. Mientras tanto, las cosas realmente interesantes, la posibilidad de nuevos “caminos abiertos”, también se está gestando en ese “afuera” de las otras historias, aun con todas sus contradicciones, incertidumbres, brumosidades: en las rebeliones del mundo árabe (que también son, o pueden devenir, rebeliones contra ese Occidente capitalista que durante décadas sostuvo a los déspotas sobre sus barriles de petróleo), o en los esfuerzos latinoamericanos –ante todo de los pueblos, más que de los gobiernos– por interrogar críticamente todo lo que en las últimas décadas parecía no tener vuelta, y por recuperar la multiplicidad de sus historias plurales. Tal vez el camino, alguna vez “abierto”, del Occidente único amo de la Historia haya empezado también a sepultarse, esta vez por sus propias manos. Ojalá –porque no es cuestión de celebrar ningún desastre de manera unilateral e irresponsable– que de ese hundimiento podamos rescatar los caminos que siempre permanecerán abiertos si sabemos recorrerlos a nuestra propia manera: los de Homero, Shakespeare, Miguel Angel o Beethoven, por decir algo. Y de los qom.
* Sociólogo, profesor de Teoría Política (UBA).
Los qom y la (nueva) decadencia de Occidente
Por Eduardo Grüner *
1 ¿Cuántas historias hay en la Historia? Desde 1492, una sola: se ha naturalizado que la Historia –y ni siquiera toda ella, sino la de las clases dominantes– de la humanidad es la historia de una pequeñísima porción de ella (véase cuánta superficie ocupa Europa en el mapamundi), y la de una concepción, o una “filosofía”, de la historia, que es muy, pero muy reciente (no más de 500 años: para la historia total de la humanidad, como decir hace cinco minutos). Con una típica operación de fetichismo ideológico, esa pequeña parte se ha transformado en el sentido común del todo. En nuestras escuelas secundarias, por ejemplo, se sigue enseñando la “Edad Media” como uno de los grandes períodos de la Historia: los grandes terratenientes y la servidumbre de la gleba, los conflictos de la aristocracia feudal con la monarquía centralizadora, los de esta última con el papado, las cruzadas y las guerras de religión, etcétera. Todas cosas, evidentemente, que no pueden faltar en la formación de un adolescente. Ahora bien: ¿qué diantres puede querer decir todo esto para los bantú del Africa subsahariana, para los chipaya del altiplano boliviano, para los tunguses de la estepa siberiana? Es decir –si continuáramos la lista de todas las sociedades y culturas históricas que no han atravesado aquellos procesos–, de algo así como el 90 por ciento de la humanidad (incluyendo a una buena parte de Europa, especialmente oriental, cuyo “feudalismo” fue radicalmente distinto del de Inglaterra o Francia). En fin, que una pequeñísima porción de esa humanidad, como decíamos, ha logrado construir la “evidencia” de que su historia es la Historia sin más. Esto solía tener un nombre prestigioso, más o menos acuñado por Gramsci: “Hegemonía cultural”. Semejante hegemonía –que afecta nada menos que a toda nuestra mismísima idea de la historia en su conjunto– sólo pudo imponerse gracias a la conquista y la colonización multisecular, que “redondeó” al mundo “bajo la mirada de Occidente” (para citar un famoso título de Joseph Conrad). A esta altura, ya no hace falta seguir argumentando el carácter genocida de esa (bien llamada) “empresa”: un genocidio “objetivo” que es el más gigantesco que haya conocido la historia humana, causando el desastre no sólo de un continente, sino de dos, ya que tal “empresa” incluyó asimismo la catástrofe demográfica de buena parte de Africa mediante la esclavitud. Pero quizá sí sea necesario seguir argumentando las diversas formas en que ello implicó también un no menos gigantesco etnocidio o “culturicidio”. También fueron “colonizadas”, y en muchos casos directamente “desaparecidas”, las otras lógicas históricas, culturales, económicas, políticas, religiosas, artísticas o poéticas que esa diversidad casi infinita de sociedades representaban. Esa primera “globalización” empobreció la variedad civilizatoria con su unificación forzada bajo la lógica hegemónica y bajo el tiempo “homogéneo y vacío” (diría Walter Benjamin) de la expansión mundializada del capital. Como afirma, si bien refiriéndose a la destrucción del politeísmo, Sergio Bergallo, en un notable libro titulado La destrucción de los dioses: “Milenios de sabiduría, de caminos abiertos para el género humano, fueron literalmente sepultados”.
2 Entre esos “caminos abiertos” ahora sepultados estaba, por supuesto, el de los qom/tobas, así como el de cientos y cientos de esos pueblos que, en efecto, estaban ab origem (en el comienzo). Allí había, por ejemplo, mitologías y cosmogonías que no por no responder al logos hoy totalmente tecnificado de la ciencia moderna dejaban de bucear en el sentido de un universo enigmático. Pero también había –porque para ellos formaba parte de una totalidad compleja y diversa pero integral– formas de producción, de cooperación social, de organización política y económica sustantivamente democráticas que incluían un profundo respeto por la tierra y la naturaleza, y que eran desde ya estructuralmente incompatibles con el avance del capital agrario transnacionalizado, de la invasión sojera, de la minería contaminante, de la especulación territorial y financiera global. Tenían que ser sepultadas, y lo fueron. Se perdió así un “modelo”, entre tantos otros posibles, radicalmente alternativo a “lo que hay”. Un modelo que –como explicaba el heterodoxo antropólogo francés Pierre Clastres– no es el de una sociedad sin política, sino el de una sociedad contra la política entendida como el gerenciamiento represivo de los negocios de las clases dominantes; no una sociedad sin “excedente de producción”, sino contra el excedente de producción que implica la mercantilización de todo lo existente y el consumismo desenfrenado. Que se nos entienda bien. No se trata de hacer demagogia romántica, de alucinar un retorno a algún paraíso del “buen salvaje” (que bien puede ser la versión “progre” del etnocentrismo colonial). Pero sí de entender, mediante el “caso” qom, tomándolo como “analizador”, que en nuestro planeta puede haber otras cosas que el “modelo” capitalista/neodesarrollista, que podrá tener algunas ventajas respecto del neoliberalismo conservador más (él sí) “salvaje”, pero que no por eso deja de pertenecer a la misma lógica de destrucción de lo que no se someta a ella. Las comunidades qom –así como tantas otras, insistimos– han perdido la mayor parte de sus tierras, han sido dispersadas, “desterritorializadas” (como gustan decir los “pensadores” posmodernos, creyendo que eso es siempre algo bueno; y quizá lo sea... en París), sus miembros se han visto obligados a “ingresar” al mercado de superexplotación de la fuerza de trabajo. Por la puerta más chica, claro: en general, pasando a formar parte de la ocupación “informal” (una palabra repugnante por su frivolidad: como si se dijera que se visten “informalmente”), es decir fuera del mundo, que todavía está rayana en cerca del 40 por ciento de la fuerza de trabajo. Eso, en el mejor de los casos; en el peor, condenados al hambre, la miseria, la desesperación dentro del (in)mundo. Y, como se ha visto en los últimos meses, al asesinato sumario. Caídos en lo peor de todos los infiernos: tras el despojo, el racismo, y tras este desclasamiento, aún antes de haber entrado a su nueva “clase”, y finalmente la liquidación física. El punto de cruce perfecto entre la “historia” de medio milenio de genocidio y la “modernidad” de la explotación clasista más actual. Lo de los qom no es una anécdota o un conflicto coyuntural: es un símbolo universal.
3 En este diario, en los últimos días, se publicaron dos muy atendibles artículos sobre el problema qom, a cargo de Washington Uranga y de Mempo Giardinelli. Son atendibles, entre otras razones, porque sus autores se declaran simpatizantes, en muchos aspectos, del actual gobierno argentino. Sin embargo, no retroceden ante el imperativo de una dura crítica a las máximas autoridades de ese gobierno por su silencio ante las justísimas demandas qom. Es un rasgo de encomiable consecuencia, o, como se decía en otras épocas, de coraje cívico. Demuestra que un intelectual puede y debe ir más allá de sus adhesiones inmediatas cuando hay que poner el dedo en una llaga dolorosa. Pero me permito, muy humildemente, proponer que hundamos el dedo a fondo. Hasta el codo. Y me temo que entonces tendríamos que decir algo bien antipático y aguafiestas: con cualquier variante del actual “modelo” de acumulación capitalista mundial –y nuestro país sigue estando, con sus peculiaridades, allí, ¿o no?–, el problema qom no tiene solución de fondo posible. Se puede, y se debe, pelear para que las autoridades nacionales los reciban, los escuchen, les den, sí, la razón que ya tienen, les devuelvan sus tierras, lo que fuera. Tal vez, incluso, todo eso se consiga –aunque habrá que luchar muchísimo–. Pero en algún momento nos encontraremos con un paredón infranqueable: en lo inmediato, será con el sistema de alianzas políticas y económicas que esas autoridades no parecen muy dispuestas a romper, incluyendo a alguna gobernación que es por lo menos políticamente responsable de los despojos y las muertes; en lo más mediato, con aquel “modelo” de acumulación que lleva inscriptos constitutivamente estos agujeros negros (el de los qom es sólo uno) que está “por naturaleza” incapacitado para clausurar. La “mancha” qom sobre la 9 de Julio es un corte a los entusiasmos desmesurados y acríticos. Es así. Habrá que hacerse cargo, y extraer las consecuencias que cada cual crea pertinentes.
4 En todo caso, hay una de esas consecuencias que ya no se puede ocultar más: el Occidente capitalista del cual seguimos, con los matices que se quieran, formando parte –no se ha escuchado todavía que el “modelo” contemple la alternativa de lo que Samir Amin llamaba la “desconexión”– está entrando en estado de crisis terminal, como se puede leer todos los días en las noticias europeas o norteamericanas. El colapso económico –que aceleradamente, también todos los días, precipita en la pobreza a las masas más desprotegidas de los imperios– se combina siniestramente con la exacerbación del racismo, frecuentemente homicida, contra la inmigración proveniente de aquellas otras “historias” que esos imperios fagocitaron. Ellos tienen sus propios qom. Mientras tanto, las cosas realmente interesantes, la posibilidad de nuevos “caminos abiertos”, también se está gestando en ese “afuera” de las otras historias, aun con todas sus contradicciones, incertidumbres, brumosidades: en las rebeliones del mundo árabe (que también son, o pueden devenir, rebeliones contra ese Occidente capitalista que durante décadas sostuvo a los déspotas sobre sus barriles de petróleo), o en los esfuerzos latinoamericanos –ante todo de los pueblos, más que de los gobiernos– por interrogar críticamente todo lo que en las últimas décadas parecía no tener vuelta, y por recuperar la multiplicidad de sus historias plurales. Tal vez el camino, alguna vez “abierto”, del Occidente único amo de la Historia haya empezado también a sepultarse, esta vez por sus propias manos. Ojalá –porque no es cuestión de celebrar ningún desastre de manera unilateral e irresponsable– que de ese hundimiento podamos rescatar los caminos que siempre permanecerán abiertos si sabemos recorrerlos a nuestra propia manera: los de Homero, Shakespeare, Miguel Angel o Beethoven, por decir algo. Y de los qom.
* Sociólogo, profesor de Teoría Política (UBA).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)