¡Nos siguen pegando abajo!
Finalmente, el viernes 14 de octubre se llevo a cabo una Junta de carrera de Ciencia Política con el objetivo de proponer la oferta de materias optativas y seminarios del año 2012. Como denunciamos antes de la realización de esta Junta, la misma fue convocada con menos de 48hs de anticipación, y programada en un horario en donde es muy dificil asistir hasta para los propios consejeros y la facultad está literalmente vacía. Esto no nos sorprende, pues se enmarca dentro de las prácticas habituales a las que nos tiene acostumbrados AA/UES en sus 8 años de gestión en nuestra carrera.
Después de seis comisiones de enseñanza, que se suponía debían ir delineando la conformación de la oferta, discutiendo acerca de la pertinencia o no de los contenidos de las materias presentadas, llegamos al día de la Junta con más incertidumbres que antes de comenzar los debates en comisiones: la Dirección de la carrera nunca presentó ante los consejeros de la Junta una propuesta de oferta para 2012. Recién el viernes por la tarde, al comienzo de la Junta, hicieron pública su propuesta. Esta oferta, insistimos, difundida al momento de comenzar la reunión, presentaba como principal novedad la eliminación de dos materias de contenido crítico, y de temáticas ausentes en el resto de nuestra formación, como son el seminario sobre el pensamiento de Antonio Gramsci a cargo de Hernán Ouviña y Mabel Thwaites Rey, y la materia de política internacional que se está dictando este cuatrimestre, por Julio Gambina. Ambas materias fueron incorporadas a la oferta este año, por iniciativa de los consejeros de la oposición, y tuvieron gran cantidad de inscriptos.
Durante el desarrollo de la Junta los consejeros del claustro estudiantil pedimos a los consejeros oficialistas que explicaran cuáles eran los fundamentos políticos y académicos con los cuales se había confeccionado esa propuesta. No recibimos respuesta alguna, y esto no es casual: la oferta es por completo arbitraria en sus contenidos, ya que carece de fundamentación político-académica y elimina por completo cualquier criterio de pluralidad ideológica. Una vez más, la oferta de la Dirección de la carrera, responde más a criterios prebendarios que académicos, y expresa la voluntad de Alternativa Académica de erradicar el conocimiento crítico de nuestra currícula y propiciar el pensamiento único en Ciencia Política.
El desarrollo de la junta fue, como mínimo, polémico. Luego de este intento frustrado de conocer el porqué de la conformación de la oferta, la Dirección de la carrera, en medio de la votación de una moción de orden y en un clima de confusión, finalmente votó su oferta y llamó a un cuarto intermedio, dando fin a la reunión. Es decir, llegaron, revelaron su propuesta que estaba oculta hasta entonces, maniobraron para votar, se levantaron y se fueron. Vale aclarar que la oferta fue votada por los consejeros AA/UES y los consejeros “opositores” de las agrupaciones kirchneristas, La Vertiente y la Mandrágora.
Este panorama refleja lo que venimos planteando desde hace ya mucho tiempo: es necesaria la construcción de una carrera plural, comprometida y crítica. Y esto sólo será posible mediante la apertura de los debates que atraviesan la carrera a toda su comunidad académica, democratizando los espacios de decisión. Estamos cansados de una dirección de la carrera que se empeña en cerrar debates, en callar voces disidentes, que responde a lógicas punteriles y nuca pudo dar respuesta a las discusiones que esta atraviesa. La persecución ideológica, el cierre de los espacios de participación, las decisiones arbitrarias y antidemocráticas nos alejan cada vez más de este camino.
Es por todo esto que convocamos a todos los estudiantes, docentes, y graduados de la carrera a participar este lunes a las 19hs a la Asamblea Interclaustros, para debatir cómo seguimos organizándonos de cara a este conflicto. Asimismo, desde este espacio convocamos a movilizar el próximo martes a la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo, para expresar a toda la facultad nuestro repudio a la conformación de esta oferta, que fue diseñada y votada a espaldas de la comunidad académica con la unica intension de acomador "amigos" y perseguir "opositores".
La Juntada - Mayoría estudiantil en Ciencia Política.
Coordinación Gral. CECSo.
--
La Mala Educación - Colectivo Político
www.lamalasociales.blogspot.com
martes, 18 de octubre de 2011
martes, 6 de septiembre de 2011
Lista 25 "Abriendo caminos" para Consejo Directivo
POR UN NUEVO PROYECTO POLÍTICO-ACADÉMICO PARA SOCIALES
Entre el lunes 12 y el jueves 15 de septiembre en la Facultad de Ciencias Sociales se elegirán los representantes del claustro de graduados en el consejo Directivo y las Juntas de Carrera, lo propio se hará en las direcciones de las cinco carreras.
En ese marco, en tanto colectivos de docentes y graduados de Sociología, Ciencia Política y Ciencias de la Comunicación confluiremos con otros espacios en la construcción de las perspectivas que esas carreras y la Facultad en su conjunto requieren en la actual etapa histórica e institucional.
Con el objetivo de renovar un debate que consideramos actualmente empobrecido, ponemos en común nuestra caracterización respecto de la situación de la Facultad y damos a conocer los puntos básicos de las líneas de acción que proponemos de cara a los próximos años.
La Facultad
Un año y medio después de la asunción de Sergio Caletti en el decanato, en nuestra facultad se han potenciado las tendencias más cuestionables que caracterizaron la anterior Gestión. El espacio político que, más allá de alguna variación menor viene dirigiendo la Facultad desde hace casi diez años, ha hecho de la adaptación a la insuficiencia presupuestaria un método de gestión, aún cuando la responsabilidad mayor en este plano esté centrada en las autoridades nacionales y de la universidad. Al mismo tiempo, las actuales autoridades han prescindido, como nunca en los años previos, de la generación de espacios democráticos para debatir el rumbo de la Facultad. Esta tendencia al autoritarismo y la falta de diálogo se ha expresado, entre otras cosas, en el desconocimiento permanente de la representatividad de profesores, graduados y estudiantes no “afines” en el Consejo Directivo y las Juntas de Carrera dirigidas por dicho espacio político, haciendo que las instancias de co-gobierno queden impregnadas de una cada vez mayor formalidad que va en sentido opuesto a cualquier intento por democratizar la vida institucional de la Facultad. Lo mismo ocurre con el desconocimiento permanente de la representatividad de la AGD y del CECSo.
Esta tendencia a asumir la conducción de una institución en clave administrativista, ha colocado a Sociales en una inercia difícil de romper. Hoy por hoy, la Facultad carece de una política que le permita actuar como un espacio de referencia para la difusión y el intercambio de lo que en su seno se produce. No cuenta con eventos académicos regulares que hagan de ella un punto de articulación para docentes, investigadores y estudiantes a nivel nacional, regional e internacional. No existen producciones mediáticas regulares ni una política de publicaciones académicas que permita poner en circulación libros y folletos a precios accesibles. En este marco, más difícil todavía es vislumbrar un debate sobre los criterios fundamentales para una política propia de investigación y de extensión. Se hace muy complicado visualizar las iniciativas que en estos años la Facultad -como tal- ha generado para hacer un aporte significativo y crítico respecto de las cuestiones más relevantes para el país y la región.
Pero estas tendencias de superficie responden a lógicas de funcionamiento institucional menos visibles y cada vez más consolidadas. En los últimos años, toda una capa de docentes “recién llegados” encontró en la estructura administrativa de la facultad y de las carreras un espacio favorable para ocupar posiciones relevantes. Lo que la rígida estructura de cátedra no les permitía, por una cuestión de avales académicos y por su propia condición de “aspirantes”, lo encontraron en una estructura administrativa que los docentes e investigadores con más trayectoria tendieron a relegar. De esta manera, al ser ocupada por docentes que no desarrollan el grueso de su actividad en el aula o en la investigación ese espacio comenzó a significar un ámbito para la especialización, generándose a su vez un fenómeno que excede a la Facultad de Ciencia Sociales y que hace al desfasaje cada vez mayor existente entre el salario que la misma persona puede percibir en una u otra tarea. Así, se fue consolidando una capa de funcionarios que tiende más a la autorreproducción que a la construcción de un proyecto político-académico, que de no lograr las bases de apoyo necesarias puede poner en cuestión la propia continuidad en la institución.
Estos procesos fueron asumiendo además una forma particular en la medida en que el alineamiento del espacio político que conduce la facultad respecto del Gobierno Nacional se tradujo crecientemente en el ejercicio de la obsecuencia y en la obturación de los debates que hacen a la situación del sistema universitario y a su papel con relación de los grandes problemas sociales, políticos y culturales del momento.
En este marco, nuestra Facultad no sólo aparece hoy por hoy como una entidad difusa y un espacio social poco productivo en términos culturales, en relación a su potencial. En los últimos años, no ha generado ninguna acción que permita cuestionar, reorientar o, aunque más no sea, debatir ampliamente la dirección que han asumido las políticas oficiales para la universidad en general y la UBA en particular. Dicho de otro modo, una de las facultades más aptas para pensar críticamente la dinámica social, se ha adaptado en tanto institución a la consolidación de una escala salarial docente cada vez más desigual e insuficiente; a la precariedad laboral de sus trabajadores; a la aplicación de mecanismos mercantilizadores del conocimiento en los procesos de asignación de recursos para la investigación, a los criterios para la evaluación o la publicación. En este marco, no ha construido una evaluación sistemática del modelo científico oficial ligado a una concepción productivista de la actividad científica sino que, por el contrario, ha reforzado la tendencia a la generación de recursos propios; y ha congelado cualquier discusión sobre la composición del co-gobierno y la estructura de cátedra.
Estas tendencias se pudieron advertir muy claramente durante el proceso de movilización estudiantil del segundo cuatrimestre del año pasado. No solo porque las autoridades negaron sistemáticamente la legitimidad de los reclamos a los que, en última instancia, tuvo que dar respuesta y porque se negó a dialogar, desconociendo sistemáticamente la representatividad de los gremios estudiantiles y docentes, y obturando la construcción de una salida colectiva, sino porque la resolución del conflicto en el Ministerio de Educación que garantizó la asignación de recursos para comenzar la tercera etapa de construcción del nuevo edificio, puso de manifiesto los límites que tiene cualquier política de adaptación y obsecuencia. Sin embargo, más preocupante aún es la tendencia a construir una lectura de la historia reciente de la facultad que omite precisamente la historia de sus luchas. En una facultad donde se estudia en diversas instancias “el conflicto social” y en buena medida se inculca una mirada crítica sobre aquellas perspectivas que tienden a disimular los antagonismos y suprimir la acción de los sujetos, está pendiente la elaboración de su historia social, de sus avances y sus logros, que no es otra cosa que la historia de sus acciones colectivas.
Esta combinación de adaptación, falta de discusión democrática, “administrativismo” y obsecuencia se observó también en la política de desdoblamientos de cátedras impulsada desde la Dirección de Ciencias de la Comunicación y en el modo en que se llevó a cabo la “mudanza” al nuevo edificio a principios de este año. Los desdoblamientos se llevaron a cabo en nombre de la diversidad de contenidos y de la generación de mejores condiciones para el desarrollo de los docentes que la propia carrera forma. Nunca se dio un debate franco y abierto. La iniciativa sólo benefició a un grupo reducido de docentes, naturalizó la imposibilidad de convocar a concursos regulares para la conformación de nuevas cátedras (paralelas). Como era de esperar, no tuvo efectos en términos de pluralidad y sus resultados académicos son dudosos. La mudanza de las carreras de Comunicación y Ciencia Política al nuevo edificio estuvo plagada de improvisaciones, pero además demostró la falta de previsión y/o, una vez más, la tendencia a adaptarse a “lo dado” . Las improvisaciones que trajeron dificultades en la asignación de aulas, estudios, etcétera. pudieron haberse evitado con la convocatoria a docentes y estudiantes a plantear necesidades y condiciones. La falta de previsión expresa una cuestión más de fondo, en la lógica de la “gestión” la falta de una biblioteca, de un comedor universitario, de espacios de reunión, de gabinetes de computación o de una guardería maternal es una cuestión aleatoria y no parte de las condiciones básicas para desarrollar el proyecto de facultad que nos merecemos.
Nuestra perspectiva
En este marco, desde hace ya varios años venimos aportando en la conformación de un nuevo espacio político-académico para la facultad, un espacio que supone la conformación de un sujeto colectivo basado en la articulación permanente e imprescindible de docentes, graduados y estudiantes; que pretende superar la disputa corporativa entre carreras, al considerarla un mecanismo regresivo orientado a conservar cuotas de poder establecidas; y que busca poner en pié un proyecto de facultad que se haga cargo de las grandes tareas pendientes que hacen a una democratización profunda de la toma de decisiones, de las relaciones entre los diferentes sujetos que allí se desempeñan y del conocimiento que allí se produce.
En esta línea, en un sentido opuesto a las lógicas propias de la adaptación y el posibilismo, como docentes y graduados de la Facultad de Ciencias Sociales pensamos que es necesaria la construcción de prácticas que no alimenten el vaciamiento de los valores y los criterios más valiosos que heredamos de la tradición universitaria reformista. Y que deben funcionar como el punto de partida para la puesta en marcha de un cuestionamiento sistemático de los mecanismos de mercantilización del conocimiento que hemos tendido a naturalizar, y que se expresan en la actividad docente, en la investigación, la extensión, la asignación de becas, el acceso a los cargos docentes y los posgrados.
Partiendo de la base de que el rol de la universidad es la producción de conocimiento y la formación de profesionales, investigadores y docentes, resulta fundamental profundizar una mirada crítica sobre las estructuras universitarias vigentes, revisando sus objetivos y colocando en un primer plano las preguntas orientadoras sobre el para qué y el para quién de esa producción .
Desde esa perspectiva, un proyecto político-académico superador al actual, implica asumir a la Facultad como un todo, articulando a los diferentes claustros e incorporando los aportes más valiosos de cada carrera; colocar como horizonte próximo la construcción de una institución democrática en todos sus mecanismos internos y al mismo tiempo porosa en relación a las experiencias más valiosas del movimiento popular, las formaciones culturales de avanzada y los espacios donde se gestan nuevas relaciones sociales y por ende nuevos conocimientos.
Dicho todo lo anterior, desde nuestra condición de docentes, graduados y estudiantes de posgrado, consideramos que la situación de la facultad de Ciencias Sociales nos lleva a poner el énfasis en la necesidad de:
Avanzar en la definición de líneas de trabajo asumidas como Facultad con el objetivo de potenciar la producción académica y cultural, así como su divulgación mediante la organización regular de jornadas y congresos, la apertura de grupos de estudio y centros de investigación, la realización de concursos para la publicación de tesis, tesinas y monografías, y la promoción de nuevos medios de comunicación abiertos al conjunto de la comunidad; fomentar la investigación con la generación de proyectos propios sobre temáticas relevantes, el desarrollo de nuevas instancias y equipos de trabajo sobre opinión pública, observatorios mediáticos y laborales y experimentación multimedia; promover la extensión a través de la gestación de programas para el fortalecimiento de proyectos productivos, mediáticos y culturales, y la formación y capacitación junto con organizaciones sociales. Cada instancia debe estimular la participación de cátedras y grupos de investigación preexistentes, como así también docentes, graduados y estudiantes a través de mecanismos públicos, democráticos y transparentes.
Concretar las condiciones materiales necesarias y deseables para el desarrollo de las actividades de docencia, investigación, tutorías, etc., garantizando los espacios físicos aptos para reuniones, lectura, acceso a internet, biblioteca, laboratorios y estudios mediáticos en las dos sedes de la facultad.
Iniciar un proceso de balance abierto y colectivo de los posgrados que se dictan en la facultad. En esa línea, es imprescindible concretar la incorporación de representantes de las cohortes en las comisiones de Maestría y del Doctorado e incorporar la discusión acerca de la completa gratuidad de los mismos, condición que se ve vulnerada por el pago de matrículas y el derecho a defensa de la tesis.
Transformar en un hecho la premisa de que no puede haber trabajo no remunerado en la facultad. Pero además en la situación de Sociales se torna necesario rediscutir el criterio de 45 alumnos para los prácticos, 35 para los seminarios y 30 para los talleres. Esos techos fueron definidos por el Consejo Directivo hace más de diez años en otro contexto histórico y en un momento muy distinto de la facultad. Es tiempo de modificar esos puntos de referencia y establecer otros basados en criterios didácticos y pedagógicos, lo que además generaría más puestos de trabajo. A su vez, hay que establecer mecanismos abiertos y democráticos para acceder a las cátedras, que den cuenta, sobre todo, de la situación de los estudiantes avanzados que pretenden desempeñarse en el ámbito de la docencia.
Promover el debate sobre la carrera docente y otros mecanismo que permitan garantizar la estabilidad laboral a la vez que garantizar la calidad de la enseñanza, combinando esa condición con instancias de evaluación y formación regulares que acompañen el desarrollo de los docentes.
Promover y avanzar en la implementación del Claustro Único Docente como medida orientada a mejorar la representatividad de los docentes en las instancias de co-gobierno y como modo concreto de reconocer los derechos políticos de decenas de docentes que actualmente no pueden elegir sus representantes cuando no pertenecen ni al claustro de profesores ni al de graduados.
Colectivo de Izquierda (C. Política)
Espacio de Debate Interclaustros (Comunicación)
Sociología en Movimiento- Inventamos o erramos (Sociología)
Del 12 al 15 de septiembre votá:
En Consejo Directivo:
“Abriendo Caminos” | LISTA 25
En Sociología:
“Imaginación sociológica”| LISTA 205| Alcira Daroqui
En Comunicación:
“Espacio de Debate Interclaustros”| LISTA 53| Carlos Savransky
En Política:
“Frente de Unidad”| LISTA 10| Gisela Catanzaro
En Trabajo Social respaldamos la lista 11 “Germinal-El Viejo Topo”, con la candidatura a Directora de la Carrera de Jorgelina Matusevicius, y en Relaciones de Trabajo la lista 31 “Democratización RT”.
Entre el lunes 12 y el jueves 15 de septiembre en la Facultad de Ciencias Sociales se elegirán los representantes del claustro de graduados en el consejo Directivo y las Juntas de Carrera, lo propio se hará en las direcciones de las cinco carreras.
En ese marco, en tanto colectivos de docentes y graduados de Sociología, Ciencia Política y Ciencias de la Comunicación confluiremos con otros espacios en la construcción de las perspectivas que esas carreras y la Facultad en su conjunto requieren en la actual etapa histórica e institucional.
Con el objetivo de renovar un debate que consideramos actualmente empobrecido, ponemos en común nuestra caracterización respecto de la situación de la Facultad y damos a conocer los puntos básicos de las líneas de acción que proponemos de cara a los próximos años.
La Facultad
Un año y medio después de la asunción de Sergio Caletti en el decanato, en nuestra facultad se han potenciado las tendencias más cuestionables que caracterizaron la anterior Gestión. El espacio político que, más allá de alguna variación menor viene dirigiendo la Facultad desde hace casi diez años, ha hecho de la adaptación a la insuficiencia presupuestaria un método de gestión, aún cuando la responsabilidad mayor en este plano esté centrada en las autoridades nacionales y de la universidad. Al mismo tiempo, las actuales autoridades han prescindido, como nunca en los años previos, de la generación de espacios democráticos para debatir el rumbo de la Facultad. Esta tendencia al autoritarismo y la falta de diálogo se ha expresado, entre otras cosas, en el desconocimiento permanente de la representatividad de profesores, graduados y estudiantes no “afines” en el Consejo Directivo y las Juntas de Carrera dirigidas por dicho espacio político, haciendo que las instancias de co-gobierno queden impregnadas de una cada vez mayor formalidad que va en sentido opuesto a cualquier intento por democratizar la vida institucional de la Facultad. Lo mismo ocurre con el desconocimiento permanente de la representatividad de la AGD y del CECSo.
Esta tendencia a asumir la conducción de una institución en clave administrativista, ha colocado a Sociales en una inercia difícil de romper. Hoy por hoy, la Facultad carece de una política que le permita actuar como un espacio de referencia para la difusión y el intercambio de lo que en su seno se produce. No cuenta con eventos académicos regulares que hagan de ella un punto de articulación para docentes, investigadores y estudiantes a nivel nacional, regional e internacional. No existen producciones mediáticas regulares ni una política de publicaciones académicas que permita poner en circulación libros y folletos a precios accesibles. En este marco, más difícil todavía es vislumbrar un debate sobre los criterios fundamentales para una política propia de investigación y de extensión. Se hace muy complicado visualizar las iniciativas que en estos años la Facultad -como tal- ha generado para hacer un aporte significativo y crítico respecto de las cuestiones más relevantes para el país y la región.
Pero estas tendencias de superficie responden a lógicas de funcionamiento institucional menos visibles y cada vez más consolidadas. En los últimos años, toda una capa de docentes “recién llegados” encontró en la estructura administrativa de la facultad y de las carreras un espacio favorable para ocupar posiciones relevantes. Lo que la rígida estructura de cátedra no les permitía, por una cuestión de avales académicos y por su propia condición de “aspirantes”, lo encontraron en una estructura administrativa que los docentes e investigadores con más trayectoria tendieron a relegar. De esta manera, al ser ocupada por docentes que no desarrollan el grueso de su actividad en el aula o en la investigación ese espacio comenzó a significar un ámbito para la especialización, generándose a su vez un fenómeno que excede a la Facultad de Ciencia Sociales y que hace al desfasaje cada vez mayor existente entre el salario que la misma persona puede percibir en una u otra tarea. Así, se fue consolidando una capa de funcionarios que tiende más a la autorreproducción que a la construcción de un proyecto político-académico, que de no lograr las bases de apoyo necesarias puede poner en cuestión la propia continuidad en la institución.
Estos procesos fueron asumiendo además una forma particular en la medida en que el alineamiento del espacio político que conduce la facultad respecto del Gobierno Nacional se tradujo crecientemente en el ejercicio de la obsecuencia y en la obturación de los debates que hacen a la situación del sistema universitario y a su papel con relación de los grandes problemas sociales, políticos y culturales del momento.
En este marco, nuestra Facultad no sólo aparece hoy por hoy como una entidad difusa y un espacio social poco productivo en términos culturales, en relación a su potencial. En los últimos años, no ha generado ninguna acción que permita cuestionar, reorientar o, aunque más no sea, debatir ampliamente la dirección que han asumido las políticas oficiales para la universidad en general y la UBA en particular. Dicho de otro modo, una de las facultades más aptas para pensar críticamente la dinámica social, se ha adaptado en tanto institución a la consolidación de una escala salarial docente cada vez más desigual e insuficiente; a la precariedad laboral de sus trabajadores; a la aplicación de mecanismos mercantilizadores del conocimiento en los procesos de asignación de recursos para la investigación, a los criterios para la evaluación o la publicación. En este marco, no ha construido una evaluación sistemática del modelo científico oficial ligado a una concepción productivista de la actividad científica sino que, por el contrario, ha reforzado la tendencia a la generación de recursos propios; y ha congelado cualquier discusión sobre la composición del co-gobierno y la estructura de cátedra.
Estas tendencias se pudieron advertir muy claramente durante el proceso de movilización estudiantil del segundo cuatrimestre del año pasado. No solo porque las autoridades negaron sistemáticamente la legitimidad de los reclamos a los que, en última instancia, tuvo que dar respuesta y porque se negó a dialogar, desconociendo sistemáticamente la representatividad de los gremios estudiantiles y docentes, y obturando la construcción de una salida colectiva, sino porque la resolución del conflicto en el Ministerio de Educación que garantizó la asignación de recursos para comenzar la tercera etapa de construcción del nuevo edificio, puso de manifiesto los límites que tiene cualquier política de adaptación y obsecuencia. Sin embargo, más preocupante aún es la tendencia a construir una lectura de la historia reciente de la facultad que omite precisamente la historia de sus luchas. En una facultad donde se estudia en diversas instancias “el conflicto social” y en buena medida se inculca una mirada crítica sobre aquellas perspectivas que tienden a disimular los antagonismos y suprimir la acción de los sujetos, está pendiente la elaboración de su historia social, de sus avances y sus logros, que no es otra cosa que la historia de sus acciones colectivas.
Esta combinación de adaptación, falta de discusión democrática, “administrativismo” y obsecuencia se observó también en la política de desdoblamientos de cátedras impulsada desde la Dirección de Ciencias de la Comunicación y en el modo en que se llevó a cabo la “mudanza” al nuevo edificio a principios de este año. Los desdoblamientos se llevaron a cabo en nombre de la diversidad de contenidos y de la generación de mejores condiciones para el desarrollo de los docentes que la propia carrera forma. Nunca se dio un debate franco y abierto. La iniciativa sólo benefició a un grupo reducido de docentes, naturalizó la imposibilidad de convocar a concursos regulares para la conformación de nuevas cátedras (paralelas). Como era de esperar, no tuvo efectos en términos de pluralidad y sus resultados académicos son dudosos. La mudanza de las carreras de Comunicación y Ciencia Política al nuevo edificio estuvo plagada de improvisaciones, pero además demostró la falta de previsión y/o, una vez más, la tendencia a adaptarse a “lo dado” . Las improvisaciones que trajeron dificultades en la asignación de aulas, estudios, etcétera. pudieron haberse evitado con la convocatoria a docentes y estudiantes a plantear necesidades y condiciones. La falta de previsión expresa una cuestión más de fondo, en la lógica de la “gestión” la falta de una biblioteca, de un comedor universitario, de espacios de reunión, de gabinetes de computación o de una guardería maternal es una cuestión aleatoria y no parte de las condiciones básicas para desarrollar el proyecto de facultad que nos merecemos.
Nuestra perspectiva
En este marco, desde hace ya varios años venimos aportando en la conformación de un nuevo espacio político-académico para la facultad, un espacio que supone la conformación de un sujeto colectivo basado en la articulación permanente e imprescindible de docentes, graduados y estudiantes; que pretende superar la disputa corporativa entre carreras, al considerarla un mecanismo regresivo orientado a conservar cuotas de poder establecidas; y que busca poner en pié un proyecto de facultad que se haga cargo de las grandes tareas pendientes que hacen a una democratización profunda de la toma de decisiones, de las relaciones entre los diferentes sujetos que allí se desempeñan y del conocimiento que allí se produce.
En esta línea, en un sentido opuesto a las lógicas propias de la adaptación y el posibilismo, como docentes y graduados de la Facultad de Ciencias Sociales pensamos que es necesaria la construcción de prácticas que no alimenten el vaciamiento de los valores y los criterios más valiosos que heredamos de la tradición universitaria reformista. Y que deben funcionar como el punto de partida para la puesta en marcha de un cuestionamiento sistemático de los mecanismos de mercantilización del conocimiento que hemos tendido a naturalizar, y que se expresan en la actividad docente, en la investigación, la extensión, la asignación de becas, el acceso a los cargos docentes y los posgrados.
Partiendo de la base de que el rol de la universidad es la producción de conocimiento y la formación de profesionales, investigadores y docentes, resulta fundamental profundizar una mirada crítica sobre las estructuras universitarias vigentes, revisando sus objetivos y colocando en un primer plano las preguntas orientadoras sobre el para qué y el para quién de esa producción .
Desde esa perspectiva, un proyecto político-académico superador al actual, implica asumir a la Facultad como un todo, articulando a los diferentes claustros e incorporando los aportes más valiosos de cada carrera; colocar como horizonte próximo la construcción de una institución democrática en todos sus mecanismos internos y al mismo tiempo porosa en relación a las experiencias más valiosas del movimiento popular, las formaciones culturales de avanzada y los espacios donde se gestan nuevas relaciones sociales y por ende nuevos conocimientos.
Dicho todo lo anterior, desde nuestra condición de docentes, graduados y estudiantes de posgrado, consideramos que la situación de la facultad de Ciencias Sociales nos lleva a poner el énfasis en la necesidad de:
Avanzar en la definición de líneas de trabajo asumidas como Facultad con el objetivo de potenciar la producción académica y cultural, así como su divulgación mediante la organización regular de jornadas y congresos, la apertura de grupos de estudio y centros de investigación, la realización de concursos para la publicación de tesis, tesinas y monografías, y la promoción de nuevos medios de comunicación abiertos al conjunto de la comunidad; fomentar la investigación con la generación de proyectos propios sobre temáticas relevantes, el desarrollo de nuevas instancias y equipos de trabajo sobre opinión pública, observatorios mediáticos y laborales y experimentación multimedia; promover la extensión a través de la gestación de programas para el fortalecimiento de proyectos productivos, mediáticos y culturales, y la formación y capacitación junto con organizaciones sociales. Cada instancia debe estimular la participación de cátedras y grupos de investigación preexistentes, como así también docentes, graduados y estudiantes a través de mecanismos públicos, democráticos y transparentes.
Concretar las condiciones materiales necesarias y deseables para el desarrollo de las actividades de docencia, investigación, tutorías, etc., garantizando los espacios físicos aptos para reuniones, lectura, acceso a internet, biblioteca, laboratorios y estudios mediáticos en las dos sedes de la facultad.
Iniciar un proceso de balance abierto y colectivo de los posgrados que se dictan en la facultad. En esa línea, es imprescindible concretar la incorporación de representantes de las cohortes en las comisiones de Maestría y del Doctorado e incorporar la discusión acerca de la completa gratuidad de los mismos, condición que se ve vulnerada por el pago de matrículas y el derecho a defensa de la tesis.
Transformar en un hecho la premisa de que no puede haber trabajo no remunerado en la facultad. Pero además en la situación de Sociales se torna necesario rediscutir el criterio de 45 alumnos para los prácticos, 35 para los seminarios y 30 para los talleres. Esos techos fueron definidos por el Consejo Directivo hace más de diez años en otro contexto histórico y en un momento muy distinto de la facultad. Es tiempo de modificar esos puntos de referencia y establecer otros basados en criterios didácticos y pedagógicos, lo que además generaría más puestos de trabajo. A su vez, hay que establecer mecanismos abiertos y democráticos para acceder a las cátedras, que den cuenta, sobre todo, de la situación de los estudiantes avanzados que pretenden desempeñarse en el ámbito de la docencia.
Promover el debate sobre la carrera docente y otros mecanismo que permitan garantizar la estabilidad laboral a la vez que garantizar la calidad de la enseñanza, combinando esa condición con instancias de evaluación y formación regulares que acompañen el desarrollo de los docentes.
Promover y avanzar en la implementación del Claustro Único Docente como medida orientada a mejorar la representatividad de los docentes en las instancias de co-gobierno y como modo concreto de reconocer los derechos políticos de decenas de docentes que actualmente no pueden elegir sus representantes cuando no pertenecen ni al claustro de profesores ni al de graduados.
Colectivo de Izquierda (C. Política)
Espacio de Debate Interclaustros (Comunicación)
Sociología en Movimiento- Inventamos o erramos (Sociología)
Del 12 al 15 de septiembre votá:
En Consejo Directivo:
“Abriendo Caminos” | LISTA 25
En Sociología:
“Imaginación sociológica”| LISTA 205| Alcira Daroqui
En Comunicación:
“Espacio de Debate Interclaustros”| LISTA 53| Carlos Savransky
En Política:
“Frente de Unidad”| LISTA 10| Gisela Catanzaro
En Trabajo Social respaldamos la lista 11 “Germinal-El Viejo Topo”, con la candidatura a Directora de la Carrera de Jorgelina Matusevicius, y en Relaciones de Trabajo la lista 31 “Democratización RT”.
CLAUSTRO GRADUADOS: qué y cómo se vota
Elecciones en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA
CLAUSTRO GRADUADOS
Fechas y horarios
12, 13, 14 y 15 de septiembre de 10 a 20 hs. (Lunes a Jueves)
¿Dónde se vota?
Graduados de Sociología y de Relaciones del Trabajo: Sede Marcelo T. de Alvear 2230.
Graduados de Ciencias de la Comunicación, Ciencia Política y Trabajo Social: Sede Santiago del Estero 1029.
¿Qué se vota?
1. Director/a de Carrera
2. Representantes del Claustro de Graduados para las Juntas de Carrera.
3. Representantes del Claustro de Graduados para el Consejo Directivo.
¿Quiénes votan?
Todos los graduados y auxiliares docentes que se encuentren empadronados: Consultar padrones: http://www.sociales.uba.ar/?page_id=561
¿Cómo votar?
Presentar D.N.I, Pasaporte o Cédula de Identidad en la Mesa de Graduados de cada una de las Carreras en las que te encuentres empadronado.
Para emitir tu voto, te darán 2 sobres:
- En el 1° se vota al Director/a de Carrera y a la lista de Representantes de Graduados para Junta de Carrera.
- En el 2° se vota a la lista de Representantes de Graduados para el Consejo Directivo.
Si sos graduado/a de una Carrera, pero docente auxiliar en otro, votás en ambas Juntas de Carrera, pero solo una vez para Consejo Directivo.
Más información en sobre las elecciones y las listas: http://www.sociales.uba.ar/?page_id=561
CLAUSTRO GRADUADOS
Fechas y horarios
12, 13, 14 y 15 de septiembre de 10 a 20 hs. (Lunes a Jueves)
¿Dónde se vota?
Graduados de Sociología y de Relaciones del Trabajo: Sede Marcelo T. de Alvear 2230.
Graduados de Ciencias de la Comunicación, Ciencia Política y Trabajo Social: Sede Santiago del Estero 1029.
¿Qué se vota?
1. Director/a de Carrera
2. Representantes del Claustro de Graduados para las Juntas de Carrera.
3. Representantes del Claustro de Graduados para el Consejo Directivo.
¿Quiénes votan?
Todos los graduados y auxiliares docentes que se encuentren empadronados: Consultar padrones: http://www.sociales.uba.ar/?page_id=561
¿Cómo votar?
Presentar D.N.I, Pasaporte o Cédula de Identidad en la Mesa de Graduados de cada una de las Carreras en las que te encuentres empadronado.
Para emitir tu voto, te darán 2 sobres:
- En el 1° se vota al Director/a de Carrera y a la lista de Representantes de Graduados para Junta de Carrera.
- En el 2° se vota a la lista de Representantes de Graduados para el Consejo Directivo.
Si sos graduado/a de una Carrera, pero docente auxiliar en otro, votás en ambas Juntas de Carrera, pero solo una vez para Consejo Directivo.
Más información en sobre las elecciones y las listas: http://www.sociales.uba.ar/?page_id=561
lunes, 5 de septiembre de 2011
Presentación de la candidatura de GISELA CATANZARO
MARTES 6 DE SEPTIEMBRE
El Colectivo de Izquierda y La Juntada en Ciencia Política organizamos:
Charla de presentación de la candidatura de Gisela Catanzaro para la Dirección de la carrera de Ciencia Política: "Políticas del conocimiento en Ciencia Política"
Con la participación de:
- Gisela Catanzaro
- Eduardo Gruner
- Atilio Boron
- Mabel Thwaites Rey
- integrante del Colectivo de Izquierda
Martes 6 de septiembre, 19 horas, Hall de la sede de Constitución, Santiago del Estero 1029.
El Colectivo de Izquierda y La Juntada en Ciencia Política organizamos:
Charla de presentación de la candidatura de Gisela Catanzaro para la Dirección de la carrera de Ciencia Política: "Políticas del conocimiento en Ciencia Política"
Con la participación de:
- Gisela Catanzaro
- Eduardo Gruner
- Atilio Boron
- Mabel Thwaites Rey
- integrante del Colectivo de Izquierda
Martes 6 de septiembre, 19 horas, Hall de la sede de Constitución, Santiago del Estero 1029.
Debate - Tres años de crisis, tres meses de indignación por Antentas y Vivas
Tres años de crisis, tres meses de indignación
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Nos acercamos al tercer aniversario de la quiebra de Lehman Brothers y del estallido formal de la crisis, "una racionalización irracional de un sistema irracional" como nos recuerda el geógrafo David Harvey. En el momento del crack del sistema financiero, los dueños del mundo vivieron un breve momento de pánico alarmados por la magnitud de una crisis que no habían previsto, por su falta de instrumentos teóricos para comprenderla y por el temor a una fuerte reacción social. Llegaron entonces las vacías proclamas de "refundación del capitalismo" y los falsos mea culpa que se fueron evaporando, una vez apuntalado el sistema financiero y en ausencia de una explosión social.
Se entró así en una nueva fase en la que, con la crisis y el déficit como pretexto, las políticas aplicadas en el conjunto de la Unión Europea han buscado recortar los derechos sociales, infligir una derrota histórica a los trabajadores y reforzar los mecanismos de dominación de clase. Para los poderes económicos las regulaciones sociales que aún existen en el viejo continente son un freno para la competitividad internacional de la economía europea y un molesto peso en la espalda del que se quieren deshacer. Las medidas del gobierno Zapatero desde mayo de 2010 y los recortes del gobierno de Mas, en Cataluña, el "gobierno de los mejores" (con las tijeras), se inscriben plenamente en esta dinámica general.
Llegaremos al tercer aniversario de la crisis con una sensación ambivalente. Por un lado, tenemos la cruel constatación de la magnitud de la tragedia y los graves efectos sociales de un descalabro económico que, lejos de haber quedado atrás, amenaza con agravarse con la aceleración de las turbulencias financieras internacionales, en un contexto donde las clases dominantes manifiestan una virulenta determinación por hacernos pagar a todos el coste de su crisis. Por otro lado, sin embargo, llegamos a este punto con la alentadora evidencia de que, finalmente, la revuelta social contra un estado de cosas intolerable ha comenzado.
Efectivamente, si el movimiento del 15M ha transmitido algún mensaje, éste es el de la esperanza, ante el desánimo y el pesimismo, en la capacidad colectiva de cambiar las cosas y de poder ser sujetos activos, y no meros objetos pasivos de las necesidades del capital y su lógica del beneficio y la competencia. La indignación es, precisamente, como señalaba Daniel Bensaïd, "lo contrario del hábito y la resignación".
La esperanza que el movimiento ha traído a aquellos que quieren "cambiar el mundo de base" es directamente proporcional a la inquietud que ha generado en los grupos dominantes de la sociedad, abruptamente interpelados por un nuevo actor que desafía su monopolio sobre los asuntos colectivos y la vida pública y cuestiona las definiciones oficiales de la crisis, que presentan una visión unilateral e interesada.
El 15M y la política dominante representan dos lógicas diferentes, irreconciliables. Por un lado, la aspiración a la justicia social y a una democracia real en el sentido más amplio del término, es decir, a la capacidad de decidir sobre el propio destino. Por otro lado, los dictados de los intereses empresariales y el imperio del beneficio privado. Ambas marcan dos hojas de ruta antagónicas para nuestra sociedad. Nuestro futuro será muy diferente en función de qué prevalezca.
En sus tres meses de existencia, el movimiento ha significado un fuerte proceso de politización de la sociedad, de reinterés por los asuntos colectivos y de reocupación social de un espacio público usurpado cotidianamente por los intereses privados. Ha significado un aprendizaje colectivo del ejercicio de la democracia y la autoorganización. Nos ha enseñado a comenzar a "aprender a desaprender" para deshacernos de las ideas hegemónicas sobre la realidad y ha contribuido a difundir un "sentido común alternativo".
La marea de indignación movilizada no ha alcanzado todavía suficiente fuerza para detener las políticas en marcha, si bien ha logrado algunas victorias concretas, aunque defensivas, importantes como la parálisis de muchos desahucios y el debilitamiento de la aplicación de las ordenanzas del civismo.
Todo ello, no es un mal balance para un movimiento que, guste o no, está apenas empezando a demostrar lo que es capaz.
*Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la UAB y Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) de la UPF.
**Artículo publicado en Público (ed. Catalunya), 03/09/2011.
+ info: http://esthervivas.wordpress.com
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Nos acercamos al tercer aniversario de la quiebra de Lehman Brothers y del estallido formal de la crisis, "una racionalización irracional de un sistema irracional" como nos recuerda el geógrafo David Harvey. En el momento del crack del sistema financiero, los dueños del mundo vivieron un breve momento de pánico alarmados por la magnitud de una crisis que no habían previsto, por su falta de instrumentos teóricos para comprenderla y por el temor a una fuerte reacción social. Llegaron entonces las vacías proclamas de "refundación del capitalismo" y los falsos mea culpa que se fueron evaporando, una vez apuntalado el sistema financiero y en ausencia de una explosión social.
Se entró así en una nueva fase en la que, con la crisis y el déficit como pretexto, las políticas aplicadas en el conjunto de la Unión Europea han buscado recortar los derechos sociales, infligir una derrota histórica a los trabajadores y reforzar los mecanismos de dominación de clase. Para los poderes económicos las regulaciones sociales que aún existen en el viejo continente son un freno para la competitividad internacional de la economía europea y un molesto peso en la espalda del que se quieren deshacer. Las medidas del gobierno Zapatero desde mayo de 2010 y los recortes del gobierno de Mas, en Cataluña, el "gobierno de los mejores" (con las tijeras), se inscriben plenamente en esta dinámica general.
Llegaremos al tercer aniversario de la crisis con una sensación ambivalente. Por un lado, tenemos la cruel constatación de la magnitud de la tragedia y los graves efectos sociales de un descalabro económico que, lejos de haber quedado atrás, amenaza con agravarse con la aceleración de las turbulencias financieras internacionales, en un contexto donde las clases dominantes manifiestan una virulenta determinación por hacernos pagar a todos el coste de su crisis. Por otro lado, sin embargo, llegamos a este punto con la alentadora evidencia de que, finalmente, la revuelta social contra un estado de cosas intolerable ha comenzado.
Efectivamente, si el movimiento del 15M ha transmitido algún mensaje, éste es el de la esperanza, ante el desánimo y el pesimismo, en la capacidad colectiva de cambiar las cosas y de poder ser sujetos activos, y no meros objetos pasivos de las necesidades del capital y su lógica del beneficio y la competencia. La indignación es, precisamente, como señalaba Daniel Bensaïd, "lo contrario del hábito y la resignación".
La esperanza que el movimiento ha traído a aquellos que quieren "cambiar el mundo de base" es directamente proporcional a la inquietud que ha generado en los grupos dominantes de la sociedad, abruptamente interpelados por un nuevo actor que desafía su monopolio sobre los asuntos colectivos y la vida pública y cuestiona las definiciones oficiales de la crisis, que presentan una visión unilateral e interesada.
El 15M y la política dominante representan dos lógicas diferentes, irreconciliables. Por un lado, la aspiración a la justicia social y a una democracia real en el sentido más amplio del término, es decir, a la capacidad de decidir sobre el propio destino. Por otro lado, los dictados de los intereses empresariales y el imperio del beneficio privado. Ambas marcan dos hojas de ruta antagónicas para nuestra sociedad. Nuestro futuro será muy diferente en función de qué prevalezca.
En sus tres meses de existencia, el movimiento ha significado un fuerte proceso de politización de la sociedad, de reinterés por los asuntos colectivos y de reocupación social de un espacio público usurpado cotidianamente por los intereses privados. Ha significado un aprendizaje colectivo del ejercicio de la democracia y la autoorganización. Nos ha enseñado a comenzar a "aprender a desaprender" para deshacernos de las ideas hegemónicas sobre la realidad y ha contribuido a difundir un "sentido común alternativo".
La marea de indignación movilizada no ha alcanzado todavía suficiente fuerza para detener las políticas en marcha, si bien ha logrado algunas victorias concretas, aunque defensivas, importantes como la parálisis de muchos desahucios y el debilitamiento de la aplicación de las ordenanzas del civismo.
Todo ello, no es un mal balance para un movimiento que, guste o no, está apenas empezando a demostrar lo que es capaz.
*Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la UAB y Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) de la UPF.
**Artículo publicado en Público (ed. Catalunya), 03/09/2011.
+ info: http://esthervivas.wordpress.com
miércoles, 10 de agosto de 2011
Debates - Los porqués del hambre por Esther Vivas
Los porqués del hambre
Esther Vivas
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
*Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos".
*Artículo en El País, 30/07/2011.
+info: http://esthervivas.wordpress.com
Esther Vivas
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
*Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos".
*Artículo en El País, 30/07/2011.
+info: http://esthervivas.wordpress.com
Debates - Reflexiones desde la experiencia argentina para el debate sobre la deuda en Portugal, Grecia, Irlanda, España,…
Reflexiones desde la experiencia argentina para el debate sobre la deuda en Portugal, Grecia, Irlanda, España,…
Eduardo Lucita (Economistas de Izquierda – Argentina- EDI)
http://www.cadtm.org/Reflexiones-desde-la-experiencia
A principios de este mes se conoció en Buenos Aires que la “La agencia de calificación Moody’s rebajó su nota a Portugal… y baraja la posibilidad de bajarla aún más a corto plazo, por estimar que el país no obtendría nuevos prestamos en los mercados sin otro plan de rescate”… “Portugal no logra cumplir sus promesas con los prestamistas en materia de reducción de su déficit”…” “La baja en la nota refleja el creciente riesgo de Portugal de tener que recurrir a una nueva financiación oficial”. Clarín 6.07.11
Durante todo este mes la situación de la deuda en Europa se ha agravado, el reciente nuevo salvataje a Grecia no ha despejado la crisis, por el contrario todos parecieran concordar que es una solución muy transitoria. Mientras que en los EEUU demócratas y republicanos parecieran estar jugando al borde del abismo, sin tener en cuenta el impacto en la economía global. Todo indica que marchamos a una nueva recesión internacional, localizada en los países centrales.
>
> Estas noticias me permiten una reflexión sobre la crisis de deuda en Portugal, que todo indica está siguiendo el mismo camino que Grecia. Si se compara con lo que pasó en Argentina años atrás se verá que es el mismo camino por el que los llevan el FMI y el BCE.
>
> Lo que desde aquí se percibe es que el Consenso de Washington que lideró en América latina durante los ’90, la década neoliberal por excelencia, pareciera haberse mudado a Europa.
>
> Por lo tanto creo que socializar la experiencia Argentina puede ser útil para nuestr@s compañer@s de Portugal y de otros paises
> ………………………………………………………………………………………………..
>
> La deuda argentina era mayoritariamente externa y emitida en moneda extranjera. Esto cambió con el agotamiento de la convertibilidad y el fin de la valorización financiera y se consolida con la reestructuración del 2005 (completada con los pagos al FMI y otros con reservas y la reapertura del canje), porque también hay un cambio en el modelo de acumulación y reproducción de capitales. Esto fue posible por el ciclo expansivo de la economía iniciado en el 2003. Estamos ahora frente a un modelo de acumulación surgido de las entrañas mismas del neoliberalismo que encuentra allí sus limitaciones, que llamamos “neodesarrollismo”.
>
> Uno de los cambios fundamentales de este último período es que es cada vez mayor la deuda interna sobre el total de deuda pública. Este tampoco es un fenómeno local, la deuda interna esta mucho menos estudiada que la externa, pero se conoce que creció mucho en todos los países en los últimos años, en América latina es el caso de Colombia, Brasil y México.
>
> Reestructuración productiva y hegemonía financiera
> El golpe militar de 1976 en Argentina coincidió con el cierre de un ciclo económico a nivel mundial, aquel ciclo único e irrepetible en el capitalismo que va desde 1945 a 1975, los llamados 30 años dorados, que en América latina conocemos como de “sustitución de importaciones”. Se inicia otro ciclo en que el capital reestructura sus espacios productivos y de servicios bajo la hegemonía del capital financiero. En la región lo denominamos modelo de “valorización financiera”, caracterizado por la emergencia de una plétora de capital financiero que no encontraba donde invertir en el sector productivo a tasas que le garantizaran la reproducción del capital.
>
> El endeudamiento de los países fue así una fuente de colocación para esos excedentes financieros, que no fue solo Argentina o los países de América latina, que fueron también los africanos y muchos asiáticos.
>
> Cuando la dictadura militar usurpó el gobierno de nuestro país la deuda externa era del orden de los 8000 millones de dólares. Siete años después el gobierno elegido por el voto popular encontró un país cuya deuda alcanzaba a los 45.000 millones.
>
> En cada país el endeudamiento tomó formas propias, aquí tuvo que ver con la Reforma Financiera y otras medidas, entre ellas la que obligó a las empresas estatales a endeudarse sin necesidad. Los dólares que ingresaron ayudaron a financiar la fuga de capitales y balancear las cuentas externas. Por si fuera poco también se endeudaron las empresas privadas, ese endeudamiento no fue para inversiones productivas o financiar capital de trabajo sino para colocaciones en el exterior. Finalmente las deudas privadas fueron estatizadas. El círculo estaba cerrado con 37.000 millones de nueva deuda.
>
> El origen de la deuda permite encuadrarla en la figura de “Deuda Odiosa” para la cual hay jurisprudencia internacional.
>
> Cambios en los mecanismos de endeudamiento
> En el inicio de los años ‘80 en América latina comienza a insinuarse la crisis de la deuda que estalló primero en México, luego Brasil y posteriormente Argentina que dijeron ya no estaban en condiciones de seguir pagando. En Argentina se dio una moratoria de hecho, no se la declaró pero desde 1988 hasta 1992 no hubo pagos ni refinanciaciones. Esta situación dio lugar a una política de Estado de los EEUU, los llamados Ajustes Estructurales, que mas adelante tomarían forma definitiva con el Consenso de Washington.
>
> Primero fue el Plan Baker cuyo objetivo era salvar a la banca comercial -que recuperara el capital prestado- mediante mecanismos de capitalización de deuda vía la privatización generalizada de las empresas y servicios del Estado. Estas reformas, llamadas de primera generación, avanzaron muy lentamente tanto por las resistencias de los gobiernos como de de las propias empresas estatales. Por lo que el imperialismo recurrió al llamado Plan Brady, que es el inicio del endeudamiento con bonos para financiar déficit fiscales y como contrapartida avanzar en reformas estructurales.
>
> Esta vez los actores principales no fueron los organismos financieros internacionales ni los bancos comerciales sino los Fondos de Inversión y de Pensión, que pasaron a ser los grandes financistas de la región.
>
> En este período la deuda incrementa unos 18.000 millones, llegando a los 63.000 millones de dólares.
>
> Tengan en cuenta cómo los pasos de las crisis griega y portuguesa, siguen punto mas punto menos los de la crisis argentina. Hay planes de rescate y de canje de deuda pero esta sigue creciendo.
>
> Luego viene el período de los años ’90 que es el de total hegemonía neoliberal, de la convertibilidad (1 peso 1 dólar) y de las privatizaciones en tiempo récord. Se suponía que la venta del patrimonio público (en rigor capital social acumulado durante generaciones) serviría para pagar buena parte de la deuda, al menos era la propaganda oficial y de los organismos internacionales. Pues bien en este período, y a pesar de la venta de activos públicos cuantiosos, la deuda aumenta en 84.000 millones de dólares y llega a los 147.000.
>
> Tengan en cuenta que la deuda argentina crece más en los períodos que las tasas de interés internacionales están bajas y que hay mucha liquidez internacional. Como pasa ahora.
>
> Luego viene un período muy breve donde hay otro canje, llamado Megacanje, y luego un aporte, llamado “Blindaje”, que se suponía protegía a la economía frente a situaciones internacionales como las pasadas. Solo sirvieron perpetuar la agonía y financiar la fuga de capitales.
>
> Finalmente con el estallido de la convertibilidad se pone fin a este período nefasto. Conviene señalar que los años 1997/98 fueron los más altos de la convertibilidad (mayor nivel de producción, de consumo y de empleo) pero a partir del segundo semestre de 1998 la economía comienza un declive que se acelera y entra en recesión. En casi 5 años (mediados de 1998 a mediados de 2003) se perdieron 19 puntos del PBI y la inversión cayó aproximadamente un 60%, se cerraron cantidades de fábricas y comercios y se agudizó la desocupación.
>
> Una vez que la gente en las calles y con los cacelorazos echara al gobierno elegido por el voto popular (que se fue dejando 37 muertos en las plazas y en las calles), el gobierno provisorio que lo sucedió declaró el no pago de la deuda en manos privadas (54% del total), porque a los organismos se les siguió pagando religiosamente. Un no pago (en realidad una suspensión unilateral) que duró 38 meses y no paso nada grave, tampoco nos invadieron los marines. Por el contrario 38 meses en los cuales el Estado respiró y salió de la asfixia financiera que le imponían los servicios de la deuda, y estaba en mejores condiciones para enfrentar la crisis económico-social. El gobierno provisorio pensaba continuar estas medidas con una salida no ortodoxa de la crisis, con una fuerte emisión monetaria y mantener la actividad económica mientras se saldría lentamente de la convertibilidad. Sin embargo un golpe palaciego, sostenido por los sectores financieros, que serían los perdedores de la salida económica buscada, instaló un nuevo gobierno provisorio.
>
> La primera medida del nuevo gobierno fue una macrodevaluación que llevó la paridad del peso a 3.5 con el dólar, que pulverizó los salarios y sumió en la miseria a millones de argentinos llevando a la desocupación al 24% de la fuerza de trabajo y la pobreza al 54% de la población.
>
> Para colmo con el respiro financiero logrado por la suspensión del pago de parte de la deuda el Estado, en lugar de un auxilio efectivo a los sectores populares, se dedicó a subsidiar a los bancos y a las empresas de servicios públicos privatizadas. Se estima que el costo de este tipo de medidas alcanzó el orden de los 12 a 14 puntos del PBI!!!
>
> Sin embargo el no pago de una parte importante de la deuda le permitió al nuevo gobierno elegido en la urnas, Kirchner, 38 meses después, estar en mejores condiciones de negociar una quita importante (la más alta hasta ese momento en el plano internacional, ahora se está hablando que la quita a la deuda griega debiera ser por un porcentaje mayor que la de Argentina) y estirar los plazos de pago y mejorar las tasas de interés.
>
> El nuevo gobierno democrático aprovechó las condiciones internacionales pero también tomó medidas para reanimar el mercado interno y atender la crítica situación social haciendo fuertes concesiones al movimiento popular. Amplió los planes de subsidios a los desocupados; repuso las convenciones colectiva de trabajo, anuladas durante toda la década de los ’90; impulsó los aumentos salariales; jubiló por decreto a 2.000.000 de personas que no hubieran podido hacerlo en condiciones normales, subsidió las tarifas de servicios públicos privatizados; impulsó la reactivación de la economía y la producción nacional, y se crearon 5.000.000 de puestos de trabajo, claro que muchos de ellos precarios. Eliminación del descuento del 12% de los salarios de los empleados públicos, y reembolso de los descontado con Bonos del Estado; puso límites a los juicios hipotecarios de viviendas populares. Con el pago con reservas al FMI del total de la deuda con el organismo (que nosotros hemos rechazado), no se desvinculó, pero desde entonces no acepta las auditorias anuales ni las recomendaciones tradicionales.
>
> Desde hace 8 años la economía Argentina crece a un promedio del 8% anual. El nivel actual de deuda sigue siendo elevado, pero no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
> Las medidas económicas fueron acompañadas por medidas políticas como la anulación de las leyes de Amnistía y Punto Final, con lo que dio nuevo impulso al juzgamiento a los militares del Terrorismo de Estado; modificaciones en la Corte Suprema de Justicia ampliamente exigido por la gente en las calles; impulso a la política de Derechos Humanos, etc.
>
>
> Como conclusión:
>
> a) El no pago es perfectamente posible. Es el poder del deudor, incluso en Europa nos parece hay posibilidad concreta de formar un Club de Deudores (todos los países de la periferia más Italia (Su deuda es del 120 de su PBI) y Bélgica (98% del PBI) y trazar una acción conjunta, que tendría mucha fuerza.
>
> Nuestra experiencia dice que no hay que acompañarla con devaluación porque esta recae sobre los trabajadores y sectores populares. En Portugal esto no podría pasar salvo que se saliera del Euro, pero esto implicaría una serie de problemas que desconozco y no pareciera conveniente tomar esta medida junto con la del no pago. Lo que si es seguro que una medida de no pago debe acompañarse con otro conjunto de medidas sobre los bancos como forma de apropiarse de recursos para que el Estado pueda hacer una política activa, para mejorar la competitividad internacional (sin devaluación) y resguardar también la producción nacional y el mercado interno. “Salvar a los pueblos no a los bancos” es la consigna.
>
> b) Nosotros, digo la izquierda argentina, hemos sostenido durante muchos años la consigna de “No al pago de la Deuda” que a mi juicio es correcta, pero que no ha tenido demasiada efectividad política. Por el contrario promover la Investigación de la deuda, desligar la comercial de la financiera y la legítima de la ilegítima, tiene mucha mas recepción política, porque parece algo políticamente más razonable, y permite argumentar mejor frente a la ciudadanía.
>
> c) Se trata de proponer la Suspensión de los pagos hasta tanto una Auditoria determine legitimidad o no, y qué es efectivamente lo que hay que pagar y que no se debe pagar. Por lo demás unas investigación determinará también como actuaron cada uno de los funcionarios, locales o internacionales, en cada caso y promover acciones legales contra los que corresponda.
>
> d) El no pago, o la suspensión unilateral de los pagos le da al Estado una mayor autonomía, que como se ve en el caso argentino no es solo en la economía sino también en la política. El nivel actual de deuda no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
>
> Buenos Aires, julio 26 de 2011.
Eduardo Lucita (Economistas de Izquierda – Argentina- EDI)
http://www.cadtm.org/Reflexiones-desde-la-experiencia
A principios de este mes se conoció en Buenos Aires que la “La agencia de calificación Moody’s rebajó su nota a Portugal… y baraja la posibilidad de bajarla aún más a corto plazo, por estimar que el país no obtendría nuevos prestamos en los mercados sin otro plan de rescate”… “Portugal no logra cumplir sus promesas con los prestamistas en materia de reducción de su déficit”…” “La baja en la nota refleja el creciente riesgo de Portugal de tener que recurrir a una nueva financiación oficial”. Clarín 6.07.11
Durante todo este mes la situación de la deuda en Europa se ha agravado, el reciente nuevo salvataje a Grecia no ha despejado la crisis, por el contrario todos parecieran concordar que es una solución muy transitoria. Mientras que en los EEUU demócratas y republicanos parecieran estar jugando al borde del abismo, sin tener en cuenta el impacto en la economía global. Todo indica que marchamos a una nueva recesión internacional, localizada en los países centrales.
>
> Estas noticias me permiten una reflexión sobre la crisis de deuda en Portugal, que todo indica está siguiendo el mismo camino que Grecia. Si se compara con lo que pasó en Argentina años atrás se verá que es el mismo camino por el que los llevan el FMI y el BCE.
>
> Lo que desde aquí se percibe es que el Consenso de Washington que lideró en América latina durante los ’90, la década neoliberal por excelencia, pareciera haberse mudado a Europa.
>
> Por lo tanto creo que socializar la experiencia Argentina puede ser útil para nuestr@s compañer@s de Portugal y de otros paises
> ………………………………………………………………………………………………..
>
> La deuda argentina era mayoritariamente externa y emitida en moneda extranjera. Esto cambió con el agotamiento de la convertibilidad y el fin de la valorización financiera y se consolida con la reestructuración del 2005 (completada con los pagos al FMI y otros con reservas y la reapertura del canje), porque también hay un cambio en el modelo de acumulación y reproducción de capitales. Esto fue posible por el ciclo expansivo de la economía iniciado en el 2003. Estamos ahora frente a un modelo de acumulación surgido de las entrañas mismas del neoliberalismo que encuentra allí sus limitaciones, que llamamos “neodesarrollismo”.
>
> Uno de los cambios fundamentales de este último período es que es cada vez mayor la deuda interna sobre el total de deuda pública. Este tampoco es un fenómeno local, la deuda interna esta mucho menos estudiada que la externa, pero se conoce que creció mucho en todos los países en los últimos años, en América latina es el caso de Colombia, Brasil y México.
>
> Reestructuración productiva y hegemonía financiera
> El golpe militar de 1976 en Argentina coincidió con el cierre de un ciclo económico a nivel mundial, aquel ciclo único e irrepetible en el capitalismo que va desde 1945 a 1975, los llamados 30 años dorados, que en América latina conocemos como de “sustitución de importaciones”. Se inicia otro ciclo en que el capital reestructura sus espacios productivos y de servicios bajo la hegemonía del capital financiero. En la región lo denominamos modelo de “valorización financiera”, caracterizado por la emergencia de una plétora de capital financiero que no encontraba donde invertir en el sector productivo a tasas que le garantizaran la reproducción del capital.
>
> El endeudamiento de los países fue así una fuente de colocación para esos excedentes financieros, que no fue solo Argentina o los países de América latina, que fueron también los africanos y muchos asiáticos.
>
> Cuando la dictadura militar usurpó el gobierno de nuestro país la deuda externa era del orden de los 8000 millones de dólares. Siete años después el gobierno elegido por el voto popular encontró un país cuya deuda alcanzaba a los 45.000 millones.
>
> En cada país el endeudamiento tomó formas propias, aquí tuvo que ver con la Reforma Financiera y otras medidas, entre ellas la que obligó a las empresas estatales a endeudarse sin necesidad. Los dólares que ingresaron ayudaron a financiar la fuga de capitales y balancear las cuentas externas. Por si fuera poco también se endeudaron las empresas privadas, ese endeudamiento no fue para inversiones productivas o financiar capital de trabajo sino para colocaciones en el exterior. Finalmente las deudas privadas fueron estatizadas. El círculo estaba cerrado con 37.000 millones de nueva deuda.
>
> El origen de la deuda permite encuadrarla en la figura de “Deuda Odiosa” para la cual hay jurisprudencia internacional.
>
> Cambios en los mecanismos de endeudamiento
> En el inicio de los años ‘80 en América latina comienza a insinuarse la crisis de la deuda que estalló primero en México, luego Brasil y posteriormente Argentina que dijeron ya no estaban en condiciones de seguir pagando. En Argentina se dio una moratoria de hecho, no se la declaró pero desde 1988 hasta 1992 no hubo pagos ni refinanciaciones. Esta situación dio lugar a una política de Estado de los EEUU, los llamados Ajustes Estructurales, que mas adelante tomarían forma definitiva con el Consenso de Washington.
>
> Primero fue el Plan Baker cuyo objetivo era salvar a la banca comercial -que recuperara el capital prestado- mediante mecanismos de capitalización de deuda vía la privatización generalizada de las empresas y servicios del Estado. Estas reformas, llamadas de primera generación, avanzaron muy lentamente tanto por las resistencias de los gobiernos como de de las propias empresas estatales. Por lo que el imperialismo recurrió al llamado Plan Brady, que es el inicio del endeudamiento con bonos para financiar déficit fiscales y como contrapartida avanzar en reformas estructurales.
>
> Esta vez los actores principales no fueron los organismos financieros internacionales ni los bancos comerciales sino los Fondos de Inversión y de Pensión, que pasaron a ser los grandes financistas de la región.
>
> En este período la deuda incrementa unos 18.000 millones, llegando a los 63.000 millones de dólares.
>
> Tengan en cuenta cómo los pasos de las crisis griega y portuguesa, siguen punto mas punto menos los de la crisis argentina. Hay planes de rescate y de canje de deuda pero esta sigue creciendo.
>
> Luego viene el período de los años ’90 que es el de total hegemonía neoliberal, de la convertibilidad (1 peso 1 dólar) y de las privatizaciones en tiempo récord. Se suponía que la venta del patrimonio público (en rigor capital social acumulado durante generaciones) serviría para pagar buena parte de la deuda, al menos era la propaganda oficial y de los organismos internacionales. Pues bien en este período, y a pesar de la venta de activos públicos cuantiosos, la deuda aumenta en 84.000 millones de dólares y llega a los 147.000.
>
> Tengan en cuenta que la deuda argentina crece más en los períodos que las tasas de interés internacionales están bajas y que hay mucha liquidez internacional. Como pasa ahora.
>
> Luego viene un período muy breve donde hay otro canje, llamado Megacanje, y luego un aporte, llamado “Blindaje”, que se suponía protegía a la economía frente a situaciones internacionales como las pasadas. Solo sirvieron perpetuar la agonía y financiar la fuga de capitales.
>
> Finalmente con el estallido de la convertibilidad se pone fin a este período nefasto. Conviene señalar que los años 1997/98 fueron los más altos de la convertibilidad (mayor nivel de producción, de consumo y de empleo) pero a partir del segundo semestre de 1998 la economía comienza un declive que se acelera y entra en recesión. En casi 5 años (mediados de 1998 a mediados de 2003) se perdieron 19 puntos del PBI y la inversión cayó aproximadamente un 60%, se cerraron cantidades de fábricas y comercios y se agudizó la desocupación.
>
> Una vez que la gente en las calles y con los cacelorazos echara al gobierno elegido por el voto popular (que se fue dejando 37 muertos en las plazas y en las calles), el gobierno provisorio que lo sucedió declaró el no pago de la deuda en manos privadas (54% del total), porque a los organismos se les siguió pagando religiosamente. Un no pago (en realidad una suspensión unilateral) que duró 38 meses y no paso nada grave, tampoco nos invadieron los marines. Por el contrario 38 meses en los cuales el Estado respiró y salió de la asfixia financiera que le imponían los servicios de la deuda, y estaba en mejores condiciones para enfrentar la crisis económico-social. El gobierno provisorio pensaba continuar estas medidas con una salida no ortodoxa de la crisis, con una fuerte emisión monetaria y mantener la actividad económica mientras se saldría lentamente de la convertibilidad. Sin embargo un golpe palaciego, sostenido por los sectores financieros, que serían los perdedores de la salida económica buscada, instaló un nuevo gobierno provisorio.
>
> La primera medida del nuevo gobierno fue una macrodevaluación que llevó la paridad del peso a 3.5 con el dólar, que pulverizó los salarios y sumió en la miseria a millones de argentinos llevando a la desocupación al 24% de la fuerza de trabajo y la pobreza al 54% de la población.
>
> Para colmo con el respiro financiero logrado por la suspensión del pago de parte de la deuda el Estado, en lugar de un auxilio efectivo a los sectores populares, se dedicó a subsidiar a los bancos y a las empresas de servicios públicos privatizadas. Se estima que el costo de este tipo de medidas alcanzó el orden de los 12 a 14 puntos del PBI!!!
>
> Sin embargo el no pago de una parte importante de la deuda le permitió al nuevo gobierno elegido en la urnas, Kirchner, 38 meses después, estar en mejores condiciones de negociar una quita importante (la más alta hasta ese momento en el plano internacional, ahora se está hablando que la quita a la deuda griega debiera ser por un porcentaje mayor que la de Argentina) y estirar los plazos de pago y mejorar las tasas de interés.
>
> El nuevo gobierno democrático aprovechó las condiciones internacionales pero también tomó medidas para reanimar el mercado interno y atender la crítica situación social haciendo fuertes concesiones al movimiento popular. Amplió los planes de subsidios a los desocupados; repuso las convenciones colectiva de trabajo, anuladas durante toda la década de los ’90; impulsó los aumentos salariales; jubiló por decreto a 2.000.000 de personas que no hubieran podido hacerlo en condiciones normales, subsidió las tarifas de servicios públicos privatizados; impulsó la reactivación de la economía y la producción nacional, y se crearon 5.000.000 de puestos de trabajo, claro que muchos de ellos precarios. Eliminación del descuento del 12% de los salarios de los empleados públicos, y reembolso de los descontado con Bonos del Estado; puso límites a los juicios hipotecarios de viviendas populares. Con el pago con reservas al FMI del total de la deuda con el organismo (que nosotros hemos rechazado), no se desvinculó, pero desde entonces no acepta las auditorias anuales ni las recomendaciones tradicionales.
>
> Desde hace 8 años la economía Argentina crece a un promedio del 8% anual. El nivel actual de deuda sigue siendo elevado, pero no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
> Las medidas económicas fueron acompañadas por medidas políticas como la anulación de las leyes de Amnistía y Punto Final, con lo que dio nuevo impulso al juzgamiento a los militares del Terrorismo de Estado; modificaciones en la Corte Suprema de Justicia ampliamente exigido por la gente en las calles; impulso a la política de Derechos Humanos, etc.
>
>
> Como conclusión:
>
> a) El no pago es perfectamente posible. Es el poder del deudor, incluso en Europa nos parece hay posibilidad concreta de formar un Club de Deudores (todos los países de la periferia más Italia (Su deuda es del 120 de su PBI) y Bélgica (98% del PBI) y trazar una acción conjunta, que tendría mucha fuerza.
>
> Nuestra experiencia dice que no hay que acompañarla con devaluación porque esta recae sobre los trabajadores y sectores populares. En Portugal esto no podría pasar salvo que se saliera del Euro, pero esto implicaría una serie de problemas que desconozco y no pareciera conveniente tomar esta medida junto con la del no pago. Lo que si es seguro que una medida de no pago debe acompañarse con otro conjunto de medidas sobre los bancos como forma de apropiarse de recursos para que el Estado pueda hacer una política activa, para mejorar la competitividad internacional (sin devaluación) y resguardar también la producción nacional y el mercado interno. “Salvar a los pueblos no a los bancos” es la consigna.
>
> b) Nosotros, digo la izquierda argentina, hemos sostenido durante muchos años la consigna de “No al pago de la Deuda” que a mi juicio es correcta, pero que no ha tenido demasiada efectividad política. Por el contrario promover la Investigación de la deuda, desligar la comercial de la financiera y la legítima de la ilegítima, tiene mucha mas recepción política, porque parece algo políticamente más razonable, y permite argumentar mejor frente a la ciudadanía.
>
> c) Se trata de proponer la Suspensión de los pagos hasta tanto una Auditoria determine legitimidad o no, y qué es efectivamente lo que hay que pagar y que no se debe pagar. Por lo demás unas investigación determinará también como actuaron cada uno de los funcionarios, locales o internacionales, en cada caso y promover acciones legales contra los que corresponda.
>
> d) El no pago, o la suspensión unilateral de los pagos le da al Estado una mayor autonomía, que como se ve en el caso argentino no es solo en la economía sino también en la política. El nivel actual de deuda no tiene el carácter restrictivo que tenía antes porque la economía creció mucho en estos años, favorecida por el cambio en el mercado mundial y medidas de mercado interno tomadas por el gobierno, por lo que la relación deuda/PBI ha mejorado mucho.
>
>
>
> Buenos Aires, julio 26 de 2011.
Presentación: EL FANTASMA SOCIALISTA RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN EN AMÉRICA LATINA
JORNADAS DE SOCIOLOGIA 2011
EL FANTASMA SOCIALISTA
RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN
EN AMÉRICA LATINA
ATILIO BORON
HUGO CALELLO
MODESTO EMILIO GUERRERO
EDUARDO GRÜNER
SUSANA NEUHAUS
ITAÍ HAGMAN
Jueves 11, 16 hs.. AULA 307.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UBA.
Marcelo t de Alvear 2230
EL FANTASMA SOCIALISTA
RESISTENCIA Y EMANCIPACIÓN
EN AMÉRICA LATINA
ATILIO BORON
HUGO CALELLO
MODESTO EMILIO GUERRERO
EDUARDO GRÜNER
SUSANA NEUHAUS
ITAÍ HAGMAN
Jueves 11, 16 hs.. AULA 307.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UBA.
Marcelo t de Alvear 2230
IX Jornadas de debate interdisciplinario en salud y población
IX Jornadas de debate interdisciplinario en salud y población
10, 11 y 12 de agosto en Facultad de Ciencias Económicas, UBA
Invitamos a participar de los debates del panel:
ABORTO: CUESTIÓN DE SALUD, DEMOCRACIA Y DERECHOS
Expositoras Mag. Paola Bergallo (CEDES) y Dra. Mariana Romero (CEDES)
Comentarista Dra. Maria Luiza Heilborn (IMS - UERJ - Río de Janeiro, Brasil)
Coordinan Dra. Mónica Petracci y Dr. Mario Pecheny (UBA)
Jueves 11 de agosto de 9 a 12 horas. Aula 236
Facultad de Ciencias Económicas - UBA - Escuela de Estudios de Posgrado
Av. Córdoba 2122, CABA, Piso 2
Entrada libre y gratuita
sábado, 23 de julio de 2011
Seminario de doctorado: POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Difundimos este seminario que se dictará el Dr. Daniel Kersffeld en la Facultad de Sociales de la UBA, arranca el
PROGRAMA DEL SEMINARIO DE DOCTORADO:
POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Profesor: Daniel Kersffeld
Objetivo principal:
Por medio de este seminario se pretende que el alumno pueda comprender las principales dimensiones que caracterizan a la política exterior de los países andinos, ya sea a partir de las relaciones establecidas entre ellos mismos, con los Estados Unidos como principal hegemón a nivel regional como así también con otros países y potencias con una presencia cada vez más notoria en la región. Se intentará, asimismo, que el alumno se interiorice respecto a las principales problemáticas que surcan al espacio político de los países andinos, remarcando las diferencias existentes entre ellos en cuanto a su tratamiento y eventual solución.
Objetivos específicos:
Se plantea un seminario dividido en diez unidades, las que podrían ser agrupadas en tres bloques de objetivos específicos
a) Se analizará cuál es la relación de los países andinos con los Estados Unidos en esta primera década del siglo XXI, a partir de modelos definidos de política exterior y de opciones estratégicas. Asimismo, se estudiará el papel desempeñado por aquellas otras potencias (China, Irán y Rusia) en su rivalidad regional con Washington, remarcando ventajas y desventajas para los países andinos en el establecimiento de estas relaciones alternativas.
b) Se interpretarán, de modo comparativo, los distintos modelos de política exterior seguidos por los gobiernos de los países andinos (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia) remarcando, particularmente, los cambios y continuidades entre las gestiones pasadas y las actuales, así como también los principales rasgos diferenciadores entre cada uno de ellos.
c) Se analizarán las principales problemáticas del área andina, entre las que podríamos citar el narcotráfico, la trata de personas y la violencia armada, a partir del tratamiento diferenciado desde los distintos gobiernos de la región. En este sentido, se interpretarán estos problemas políticos, económicos y sociales a partir de una mirada transversal que sitúe desde un plano comparativo las distintas medidas externas aplicadas por estos países, en donde desde ya también cumplen un papel preponderante los Estados Unidos y, en menor medida, las potencias extrarregionales.
Bibliografía:
Las distintas temáticas abordadas a lo largo del curso incluyen una diversa bibliografía compuesta, sobre todo, por artículos académicos y de análisis periodístico, provenientes de publicaciones especializadas en política exterior y en relaciones internacionales. En su gran mayoría se trata de textos publicados en los últimos años, tanto en medios locales como, sobre todo, en internacionales, rescatando en todo momento el pensamiento crítico y la diversidad de interpretaciones y de opiniones. Por último, cabe destacar que todo el material bibliográfico se encuentra en distintos recursos de internet, para de ese modo facilitar su búsqueda por parte de los alumnos
Metodología:
El curso se estructurará a partir de las clases que en todo momento, serán dictadas por el docente a cargo del mismo. Asimismo, se espera por parte de los alumnos una intensa participación que asegure la discusión y el debate en torno a cada elemento específico.
Evaluación:
El curso se evaluará a partir de tres instancias:
a) un ensayo individual que cada estudiante realizará a partir de los materiales de lectura señalados en el programa del seminario (40% de la calificación final)
b) Un examen de contenidos con tres preguntas básicas sobre las distintas temáticas abordadas en el curso (30% de la calificación final)
c) Participación en clase, en los sucesivos debates y discusiones (30% de la calificación final).
La calificación final surgirá de la suma de cada instancia parcial de examen.
Programa del seminario
Unidad N° 1. La hegemonía estadounidense en el contexto latinoamericano y andino
Russel, Roberto y Juan G. Tokatlian 2009 “Modelos de política exterior y opciones estratégicas. El caso de América Latina frente a Estados Unidos”, en Revista CIDOB d’ Afers Internacionals (Barcelona) N° 85-6.
Bustamente, Fernando 2004 “Los países andinos y los Estados Unidos en la primera década del milenio” en Bajo la mirada del halcón: Estados Unidos - América Latina post 11.
(Santiago de Chile: FLACSO - Sede Chile).
Bonilla, Adrián y Alexei Páez 2006 “Estados Unidos y la región andina: distancia y diversidad”, en Nueva Sociedad N° 206, Noviembre-Diciembre.
Unidad N° 2. Actores alternativos y extrarregionales: China, Irán y Rusia
Balderrama Santander, Renato y Selene Martínez 2010 “China, América Latina y El Caribe: el doble filo de una relación positiva”, en UNISCI Discussion Papers (Madrid: Universidad Complutense) N° 24, Octubre.
Caro, Isaac e Isabel Rodríguez 2009 “La presencia de Irán en América Latina a través de su influencia en los países del ALBA” en Atenea (Concepción, Chile) N° 500, Segundo Semestre.
Witker, Iván 2009 Actores extrarregionales en escenarios complejos: Rusia como nuevo actor hemisférico (Santiago de Chile: Universidad de Santiago)
Unidad N° 3. Política exterior del Ecuador
Bonilla, Adrián 2002 “Alcances de la autonomía y la hegemonía en la política exterior latinoamericana”, en Bonilla, Adrián (editor) Orfeo en el infierno. Una agenda de política exterior ecuatoriana (Quito: FLACSO-Ecuador/Corporación Andina de Fomento y Ministerio de Relaciones Exterior del Ecuador).
Montúfar, César 2008 Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y Colombia, a raíz de los sucesos del 1° de marzo de 2008 (Quito: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina).
Jaramillo, Grace 2008 "Escenarios Divergentes de la Inserción Ecuatoriana en el Mundo". Revista CIDOB (Barcelona: Centro de Investigaciones de Relaciones Internacionales y Desarrollo).
Malamud, Carlos y Carola García-Calvo 2009 “La política exterior de Ecuador: entre los intereses presidenciales y la ideología”, en ARI (Madrid: Real Instituto Elcano) N° 61.
Sánchez Barrueco, María Luisa 2009 “La Unión Europea y Ecuador. Prioridades de la política exterior en ausencia de progreso en la integración regional”, en A-Mérika (Bilbao: Universidad de Deusto) Vol. 2, N° 3.
Unidad N° 4. Política exterior de Colombia
Martha Ardila 2009 “Continuidades y cambios en las relaciones de Colombia con sus países vecinos: 2008-2009, año crítico con Ecuador y Venezuela”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Garay Vargas, Javier Leonardo 2009 “Un recorrido por las relaciones Colombia-Estados
Unidos: del pragmatismo a la subordinación”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Ramírez, Socorro 2011 “El giro de la política exterior colombiana”, en Nueva Sociedad N° 231, Enero-Febrero.
Tickner, Arlene B. 2007 “Intervención por invitacion. Claves de la política exterior colombiana y de sus debilidades principales”, en Colombia Internacional (Bogotá) N° 65.
Puyana Valdivieso, José Ricardo. 2005-2006 “Colombia frente a los retos del m multilateralismo”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 11.
Unidad N° 5. Política exterior de Perú
Kahlat, Farid 2008 “La política exterior del Perú en el nuevo siglo”, en Pásara, Luis (editor) Perú en el siglo XXI (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú).
Durand, Francisco 2009 “El eje Lima-Brasilia (donde algunos entran en arcos y salen con flechas)” en Nueva Sociedad N° 219, Enero-Febrero
Obando, Enrique 2009 “Análisis sobre la seguridad interna y externa de Perú y su posición respecto a la seguridad regional”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Toche, Eduardo 2010 “Defensa, seguridad y política externa en Perú, 2008-2010: pragmatismo y corto plazo”, en Mathieu, Hans y Catalina Niña Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 6. Política exterior de Bolivia
Maira, Luis 2007 “Dilemas internos y espacios internacionales en el gobierno de Evo Morales”, en Nueva Sociedad N° 209, Mayo-Junio.
Shifter, Michael y Daniel Joyce 2008 “Bolivia, Ecuador y Venezuela, la refundación andina”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 123, Mayo-Junio.
Mayorga, Fernando 2009 “Bolivia: seguridad regional, crisis política y conflictos”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Zapata, Victoria 2009 “Las posibilidades de integración en el escenario latinomericano: el caso boliviano”, en Revista Intellector (Río de Janeiro: Centro de Estudos em Geopolítica & Relacoes Internacionais) Año VI, Vol. VI, N° 11, Julio-Diciembre.
Unidad N° 7. Problemáticas y conflictos regionales
Dreyfus, Pablo 2009 “Vino viejo en odres todavía más viejos: tendencias regionales del crimen organizado en Latinoamérica en la primera década del siglo XXI y más allá”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Tickner, Arlene B.y Ann C. Mason 2009 “Agentes de inseguridad en los Andes: crimen transregional y relaciones estratégicas”, en Oswald Spring, Ursula y Hans Gunter Brauch Reconceptualizar la seguridad en el siglo XXI (México: UNAM)
Sain, Marcelo Fabián 2010 “Tendencias del crimen organizado en América Latina y El Caribe”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Schultze-Kraft, Marcus 2010 “Actualización y ampliación de los mapeos sobre el crimen organizado en Colombia y la región andina, 2008-2009”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 8. Derivaciones políticas del narcotráfico
Ayuso, Anna 2008 “Dificultades para un régimen multilateral efectivo contra el narcotráfico en la zona andina” en Rivera Velez, Fredy (editor) Seguridad multidimensional en América Latina (Quito: FLACSO/Ministerio de Cultura).
Schultze-Kraft, Markus 2008 “Narcotráfico en América Latina: un nuevo consenso internacional”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 126, Noviembre-Diciembre.
Bonilla, Adrián 2004 “Percepciones de la amenaza a la seguridad nacional de los países andinos: regionalización del conflicto colombiano y narcotráfico”, en Gómez, José María (comp.) América Latina y el (des)orden global neoliberal. Hegemonía, contrahegemonía, perspectivas (Buenos Aires: CLACSo).
Moreano, Hernán 2010 “Entre santos y ‘traquetos’: el narcotráfico en la frontera colomboecuatoriana”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 71, Enero-Junio. xt
Unidad N° 9. Migraciones, desplazamientos forzosos y trata de personas
Arango Domínguez, Ana María 2007-2008 “10 años de desplazamiento forzoso en Colombia. La política, la cooperación internacional y la realidad de más de dos millones
de colombianos”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 13.
Ripoll, Alejandra y Ana María Lara 2008 Las migraciones intracomunitarias en la region andina” en Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad (Colombia: Universidad Militar Nueva Granada) Vol. 3, N° 2, Julio-Diciembre.
Araujo, Lorena y María Mercedes Eguiguren 2009 “La gestión de la migración en los países andinos: entre la securitización y los vínculos diaspóricos”, en Boletín Andina Migrante (Quito: FLACSO-Ecuador) N° 3
Unidad N° 10. Violencia armada y Plan Colombia:
Ballén, Rafael 2008 “Internacionalización del conflicto colombiano:1988-2008”, en Revista Diálogo de Saberes (Bogotá: Universidad Libre de Colombia) N° 28, Julio-Diciembre.
Malamud, Carlos 2008 “Potenciales focos de conflicto bélico en América del Sur (Introducción)”, en ARI (España: Real Instituto Elcano) N° 27.
Marcella, Gabriel 2009 “La guerra sin fronteras: la crisis Ecuador-Colombia del año 2008 y la seguridad interamericana”, en Air & Space Power. Journal en Español (Universidad del Aire) Primer Trimestre
Eudis, Fermín T. 2009 “La crisis diplomática en América Latina: la incursión colombiana en el territorio ecuatoriano”, en Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura (Caracas: Universidad Central de Venezuela) Vol. XV, N° 2, Julio-Diciembre.
Chinchilla, Fernando 2010 “Las supervivencias y aversiones de los revolucionarios colombianos”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 72.
PROGRAMA DEL SEMINARIO DE DOCTORADO:
POLÍTICA EXTERIOR DE LOS PAÍSES ANDINOS
Profesor: Daniel Kersffeld
Objetivo principal:
Por medio de este seminario se pretende que el alumno pueda comprender las principales dimensiones que caracterizan a la política exterior de los países andinos, ya sea a partir de las relaciones establecidas entre ellos mismos, con los Estados Unidos como principal hegemón a nivel regional como así también con otros países y potencias con una presencia cada vez más notoria en la región. Se intentará, asimismo, que el alumno se interiorice respecto a las principales problemáticas que surcan al espacio político de los países andinos, remarcando las diferencias existentes entre ellos en cuanto a su tratamiento y eventual solución.
Objetivos específicos:
Se plantea un seminario dividido en diez unidades, las que podrían ser agrupadas en tres bloques de objetivos específicos
a) Se analizará cuál es la relación de los países andinos con los Estados Unidos en esta primera década del siglo XXI, a partir de modelos definidos de política exterior y de opciones estratégicas. Asimismo, se estudiará el papel desempeñado por aquellas otras potencias (China, Irán y Rusia) en su rivalidad regional con Washington, remarcando ventajas y desventajas para los países andinos en el establecimiento de estas relaciones alternativas.
b) Se interpretarán, de modo comparativo, los distintos modelos de política exterior seguidos por los gobiernos de los países andinos (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia) remarcando, particularmente, los cambios y continuidades entre las gestiones pasadas y las actuales, así como también los principales rasgos diferenciadores entre cada uno de ellos.
c) Se analizarán las principales problemáticas del área andina, entre las que podríamos citar el narcotráfico, la trata de personas y la violencia armada, a partir del tratamiento diferenciado desde los distintos gobiernos de la región. En este sentido, se interpretarán estos problemas políticos, económicos y sociales a partir de una mirada transversal que sitúe desde un plano comparativo las distintas medidas externas aplicadas por estos países, en donde desde ya también cumplen un papel preponderante los Estados Unidos y, en menor medida, las potencias extrarregionales.
Bibliografía:
Las distintas temáticas abordadas a lo largo del curso incluyen una diversa bibliografía compuesta, sobre todo, por artículos académicos y de análisis periodístico, provenientes de publicaciones especializadas en política exterior y en relaciones internacionales. En su gran mayoría se trata de textos publicados en los últimos años, tanto en medios locales como, sobre todo, en internacionales, rescatando en todo momento el pensamiento crítico y la diversidad de interpretaciones y de opiniones. Por último, cabe destacar que todo el material bibliográfico se encuentra en distintos recursos de internet, para de ese modo facilitar su búsqueda por parte de los alumnos
Metodología:
El curso se estructurará a partir de las clases que en todo momento, serán dictadas por el docente a cargo del mismo. Asimismo, se espera por parte de los alumnos una intensa participación que asegure la discusión y el debate en torno a cada elemento específico.
Evaluación:
El curso se evaluará a partir de tres instancias:
a) un ensayo individual que cada estudiante realizará a partir de los materiales de lectura señalados en el programa del seminario (40% de la calificación final)
b) Un examen de contenidos con tres preguntas básicas sobre las distintas temáticas abordadas en el curso (30% de la calificación final)
c) Participación en clase, en los sucesivos debates y discusiones (30% de la calificación final).
La calificación final surgirá de la suma de cada instancia parcial de examen.
Programa del seminario
Unidad N° 1. La hegemonía estadounidense en el contexto latinoamericano y andino
Russel, Roberto y Juan G. Tokatlian 2009 “Modelos de política exterior y opciones estratégicas. El caso de América Latina frente a Estados Unidos”, en Revista CIDOB d’ Afers Internacionals (Barcelona) N° 85-6.
Bustamente, Fernando 2004 “Los países andinos y los Estados Unidos en la primera década del milenio” en Bajo la mirada del halcón: Estados Unidos - América Latina post 11.
(Santiago de Chile: FLACSO - Sede Chile).
Bonilla, Adrián y Alexei Páez 2006 “Estados Unidos y la región andina: distancia y diversidad”, en Nueva Sociedad N° 206, Noviembre-Diciembre.
Unidad N° 2. Actores alternativos y extrarregionales: China, Irán y Rusia
Balderrama Santander, Renato y Selene Martínez 2010 “China, América Latina y El Caribe: el doble filo de una relación positiva”, en UNISCI Discussion Papers (Madrid: Universidad Complutense) N° 24, Octubre.
Caro, Isaac e Isabel Rodríguez 2009 “La presencia de Irán en América Latina a través de su influencia en los países del ALBA” en Atenea (Concepción, Chile) N° 500, Segundo Semestre.
Witker, Iván 2009 Actores extrarregionales en escenarios complejos: Rusia como nuevo actor hemisférico (Santiago de Chile: Universidad de Santiago)
Unidad N° 3. Política exterior del Ecuador
Bonilla, Adrián 2002 “Alcances de la autonomía y la hegemonía en la política exterior latinoamericana”, en Bonilla, Adrián (editor) Orfeo en el infierno. Una agenda de política exterior ecuatoriana (Quito: FLACSO-Ecuador/Corporación Andina de Fomento y Ministerio de Relaciones Exterior del Ecuador).
Montúfar, César 2008 Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y Colombia, a raíz de los sucesos del 1° de marzo de 2008 (Quito: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina).
Jaramillo, Grace 2008 "Escenarios Divergentes de la Inserción Ecuatoriana en el Mundo". Revista CIDOB (Barcelona: Centro de Investigaciones de Relaciones Internacionales y Desarrollo).
Malamud, Carlos y Carola García-Calvo 2009 “La política exterior de Ecuador: entre los intereses presidenciales y la ideología”, en ARI (Madrid: Real Instituto Elcano) N° 61.
Sánchez Barrueco, María Luisa 2009 “La Unión Europea y Ecuador. Prioridades de la política exterior en ausencia de progreso en la integración regional”, en A-Mérika (Bilbao: Universidad de Deusto) Vol. 2, N° 3.
Unidad N° 4. Política exterior de Colombia
Martha Ardila 2009 “Continuidades y cambios en las relaciones de Colombia con sus países vecinos: 2008-2009, año crítico con Ecuador y Venezuela”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Garay Vargas, Javier Leonardo 2009 “Un recorrido por las relaciones Colombia-Estados
Unidos: del pragmatismo a la subordinación”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 14.
Ramírez, Socorro 2011 “El giro de la política exterior colombiana”, en Nueva Sociedad N° 231, Enero-Febrero.
Tickner, Arlene B. 2007 “Intervención por invitacion. Claves de la política exterior colombiana y de sus debilidades principales”, en Colombia Internacional (Bogotá) N° 65.
Puyana Valdivieso, José Ricardo. 2005-2006 “Colombia frente a los retos del m multilateralismo”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 11.
Unidad N° 5. Política exterior de Perú
Kahlat, Farid 2008 “La política exterior del Perú en el nuevo siglo”, en Pásara, Luis (editor) Perú en el siglo XXI (Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú).
Durand, Francisco 2009 “El eje Lima-Brasilia (donde algunos entran en arcos y salen con flechas)” en Nueva Sociedad N° 219, Enero-Febrero
Obando, Enrique 2009 “Análisis sobre la seguridad interna y externa de Perú y su posición respecto a la seguridad regional”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Toche, Eduardo 2010 “Defensa, seguridad y política externa en Perú, 2008-2010: pragmatismo y corto plazo”, en Mathieu, Hans y Catalina Niña Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 6. Política exterior de Bolivia
Maira, Luis 2007 “Dilemas internos y espacios internacionales en el gobierno de Evo Morales”, en Nueva Sociedad N° 209, Mayo-Junio.
Shifter, Michael y Daniel Joyce 2008 “Bolivia, Ecuador y Venezuela, la refundación andina”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 123, Mayo-Junio.
Mayorga, Fernando 2009 “Bolivia: seguridad regional, crisis política y conflictos”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Zapata, Victoria 2009 “Las posibilidades de integración en el escenario latinomericano: el caso boliviano”, en Revista Intellector (Río de Janeiro: Centro de Estudos em Geopolítica & Relacoes Internacionais) Año VI, Vol. VI, N° 11, Julio-Diciembre.
Unidad N° 7. Problemáticas y conflictos regionales
Dreyfus, Pablo 2009 “Vino viejo en odres todavía más viejos: tendencias regionales del crimen organizado en Latinoamérica en la primera década del siglo XXI y más allá”, en Mathieu, Hans y Paula Rodríguez Arredondo (eds.) Anuario 2009 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Tickner, Arlene B.y Ann C. Mason 2009 “Agentes de inseguridad en los Andes: crimen transregional y relaciones estratégicas”, en Oswald Spring, Ursula y Hans Gunter Brauch Reconceptualizar la seguridad en el siglo XXI (México: UNAM)
Sain, Marcelo Fabián 2010 “Tendencias del crimen organizado en América Latina y El Caribe”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Schultze-Kraft, Marcus 2010 “Actualización y ampliación de los mapeos sobre el crimen organizado en Colombia y la región andina, 2008-2009”, en Mathieu, Hans y Catalina Niño Guarnizo (eds.) Anuario 2010 de Seguridad Regional en América Latina y El Caribe (Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung/Programa de Cooperación en Seguridad Regional).
Unidad N° 8. Derivaciones políticas del narcotráfico
Ayuso, Anna 2008 “Dificultades para un régimen multilateral efectivo contra el narcotráfico en la zona andina” en Rivera Velez, Fredy (editor) Seguridad multidimensional en América Latina (Quito: FLACSO/Ministerio de Cultura).
Schultze-Kraft, Markus 2008 “Narcotráfico en América Latina: un nuevo consenso internacional”, en Política Exterior (Madrid: Estudios de Política Exterior S. A.) N° 126, Noviembre-Diciembre.
Bonilla, Adrián 2004 “Percepciones de la amenaza a la seguridad nacional de los países andinos: regionalización del conflicto colombiano y narcotráfico”, en Gómez, José María (comp.) América Latina y el (des)orden global neoliberal. Hegemonía, contrahegemonía, perspectivas (Buenos Aires: CLACSo).
Moreano, Hernán 2010 “Entre santos y ‘traquetos’: el narcotráfico en la frontera colomboecuatoriana”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 71, Enero-Junio. xt
Unidad N° 9. Migraciones, desplazamientos forzosos y trata de personas
Arango Domínguez, Ana María 2007-2008 “10 años de desplazamiento forzoso en Colombia. La política, la cooperación internacional y la realidad de más de dos millones
de colombianos”, en Oasis (Bogotá: Universidad Externado de Colombia) N° 13.
Ripoll, Alejandra y Ana María Lara 2008 Las migraciones intracomunitarias en la region andina” en Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad (Colombia: Universidad Militar Nueva Granada) Vol. 3, N° 2, Julio-Diciembre.
Araujo, Lorena y María Mercedes Eguiguren 2009 “La gestión de la migración en los países andinos: entre la securitización y los vínculos diaspóricos”, en Boletín Andina Migrante (Quito: FLACSO-Ecuador) N° 3
Unidad N° 10. Violencia armada y Plan Colombia:
Ballén, Rafael 2008 “Internacionalización del conflicto colombiano:1988-2008”, en Revista Diálogo de Saberes (Bogotá: Universidad Libre de Colombia) N° 28, Julio-Diciembre.
Malamud, Carlos 2008 “Potenciales focos de conflicto bélico en América del Sur (Introducción)”, en ARI (España: Real Instituto Elcano) N° 27.
Marcella, Gabriel 2009 “La guerra sin fronteras: la crisis Ecuador-Colombia del año 2008 y la seguridad interamericana”, en Air & Space Power. Journal en Español (Universidad del Aire) Primer Trimestre
Eudis, Fermín T. 2009 “La crisis diplomática en América Latina: la incursión colombiana en el territorio ecuatoriano”, en Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura (Caracas: Universidad Central de Venezuela) Vol. XV, N° 2, Julio-Diciembre.
Chinchilla, Fernando 2010 “Las supervivencias y aversiones de los revolucionarios colombianos”, en Colombia Internacional (Bogotá: Universidad de los Andes) N° 72.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)